Коллегиальный орган фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллегиальный орган фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Широкое понимание понятия "антимонопольный процесс"
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<21> Приказ ФАС России от 7 апреля 2016 г. N 422/16 "О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы" (ред. от 27.02.2020) // Министерство юстиции Российской Федерации. 01.07.2016. N 42719.
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<21> Приказ ФАС России от 7 апреля 2016 г. N 422/16 "О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы" (ред. от 27.02.2020) // Министерство юстиции Российской Федерации. 01.07.2016. N 42719.
Статья: О соотношении гражданско-правового и административного способов обеспечения конкуренции
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)В рамках "четвертого антимонопольного пакета" <25> Закон о защите конкуренции дополнен правом заинтересованных лиц обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган ФАС России в месячный срок в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции), что некоторыми авторами <26> расценивается в качестве дополнительной гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции. Между тем такую оценку следует принимать с учетом того, что критерий нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства является весьма неопределенным, а также того, что по всем оригинальным делам о нарушении антимонопольного законодательства, основанным на новых обстоятельствах, формирующих новую практику, данный критерий не применим. Данное обстоятельство делает в таких случаях невозможным само применение такой дополнительной меры административного обжалования в коллегиальный орган ФАС России.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)В рамках "четвертого антимонопольного пакета" <25> Закон о защите конкуренции дополнен правом заинтересованных лиц обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган ФАС России в месячный срок в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции), что некоторыми авторами <26> расценивается в качестве дополнительной гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции. Между тем такую оценку следует принимать с учетом того, что критерий нарушения единообразия в применении антимонопольного законодательства является весьма неопределенным, а также того, что по всем оригинальным делам о нарушении антимонопольного законодательства, основанным на новых обстоятельствах, формирующих новую практику, данный критерий не применим. Данное обстоятельство делает в таких случаях невозможным само применение такой дополнительной меры административного обжалования в коллегиальный орган ФАС России.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44 "Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства" Федерального закона "О защите конкуренции""Из взаимосвязанного толкования положений пункта 2 части 4 статьи 23 и части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции следует, что пересмотру в коллегиальном органе ФАС России подлежат лишь окончательные акты территориальных антимонопольных органов, принятые по результатам рассмотрения антимонопольного дела в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Полномочия антимонопольного органа" Федерального закона "О защите конкуренции""По смыслу частей 7 и 12 статьи 23 Закона о защите конкуренции к нарушениям процедуры рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России на решение территориального органа ФАС России может быть отнесено ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, о ходе ее рассмотрения, или принятие решения в отсутствие кворума."
Нормативные акты
Статья: Неправомочность состава субъекта публичной администрации при принятии коллегиального административного акта
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<13> См. п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), утв. протоколом Президиума ФАС России от 16 февраля 2021 г. N 1, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. по делу N А56-57347/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. по делу N А43-20304/2013, ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А47-2863/2011, ФАС Центрального округа от 22 марта 2013 г. по делу N А36-2635/2012 и от 8 декабря 2010 г. по делу N А64-421/2010.
Статья: Картельный сговор и иные формы скрытого соглашения участников торгов
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)В частности, ФАС России регулярно информирует подведомственные органы и учреждения, а также всех заинтересованных лиц (посредством размещения информации на своем официальном сайте) о возможных признаках действия картеля на торгах, а также о выявленных в различных регионах нарушениях и последовавшей за ними ответственности. Одним из наиболее значимых документов в этой сфере стали Разъяснения Президиума ФАС России 2016 г. о доказывании согласованных действий на товарных рынках <7>, в которых перечислены косвенные доказательства, совокупность которых способна подтвердить факт заключения антиконкурентного соглашения (например, отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника соглашения; последующее заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников тех же торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; наличие взаиморасчетов между участниками соглашения и др.). Также следует отметить Разъяснение о квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах <8>, детально описавшее критерии отнесения неправомерных действий участников закупки к различным видам запрещенных соглашений, и важный вывод о необходимости оценки в качестве конкурентов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в одной и той же закупке и являющихся потенциальными поставщиками предмета закупки, даже если оказываемые этими компаниями услуги относятся к разным товарным рынкам (п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.)).
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)В частности, ФАС России регулярно информирует подведомственные органы и учреждения, а также всех заинтересованных лиц (посредством размещения информации на своем официальном сайте) о возможных признаках действия картеля на торгах, а также о выявленных в различных регионах нарушениях и последовавшей за ними ответственности. Одним из наиболее значимых документов в этой сфере стали Разъяснения Президиума ФАС России 2016 г. о доказывании согласованных действий на товарных рынках <7>, в которых перечислены косвенные доказательства, совокупность которых способна подтвердить факт заключения антиконкурентного соглашения (например, отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника соглашения; последующее заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников тех же торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; наличие взаиморасчетов между участниками соглашения и др.). Также следует отметить Разъяснение о квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах <8>, детально описавшее критерии отнесения неправомерных действий участников закупки к различным видам запрещенных соглашений, и важный вывод о необходимости оценки в качестве конкурентов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в одной и той же закупке и являющихся потенциальными поставщиками предмета закупки, даже если оказываемые этими компаниями услуги относятся к разным товарным рынкам (п. 9 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.)).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются недобросовестными действия правообладателя по регистрации товарного знака, если спорное обозначение стало широко известно благодаря его хозяйственной деятельности и инвестициям, имевшим место до регистрации товарного знака (п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года)).
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются недобросовестными действия правообладателя по регистрации товарного знака, если спорное обозначение стало широко известно благодаря его хозяйственной деятельности и инвестициям, имевшим место до регистрации товарного знака (п. 7 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года)).
Готовое решение: В каком порядке принять участие в электронном аукционе, проводимом по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Если участники закупки входят в группу лиц, подконтрольную одному лицу, их идентичные действия, выражающиеся, например, в существенном снижении НМЦК, контролирующий орган может признать нарушением ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ (п. 17 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России).
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Если участники закупки входят в группу лиц, подконтрольную одному лицу, их идентичные действия, выражающиеся, например, в существенном снижении НМЦК, контролирующий орган может признать нарушением ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ (п. 17 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России).
Последние изменения: Недобросовестная конкуренция
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года) (утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года) (утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)
Статья: Картель или не картель: проблемы доказывания соглашений между конкурентами после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)<9> См.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10) // https://fas.gov.ru/documents/b-n-459554b2-765e-4662-b467-59e017e81f62 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021).
(Бузин М.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)<9> См.: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 N 10) // https://fas.gov.ru/documents/b-n-459554b2-765e-4662-b467-59e017e81f62 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021); Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 N 1) // https://fas.gov.ru/documents/685926 (дата обращения: 01.11.2021).
Статья: Заключения экспертов (специалистов) в практике ведомственной апелляции ФАС России и иных делах, рассматриваемых антимонопольным органом
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)В статье рассмотрены дела коллегиальных органов ФАС России, территориальных антимонопольных органов, в которых при разрешении вопроса о наличии/отсутствии нарушения конкурентного законодательства ведомством в числе доказательств исследовались заключения экспертов (специалистов), представленные по существу рассматриваемых в этих делах вопросов.
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)В статье рассмотрены дела коллегиальных органов ФАС России, территориальных антимонопольных органов, в которых при разрешении вопроса о наличии/отсутствии нарушения конкурентного законодательства ведомством в числе доказательств исследовались заключения экспертов (специалистов), представленные по существу рассматриваемых в этих делах вопросов.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что не является актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительного права использование полезной модели после даты публикации сведений о прекращении действия патента (п. 21 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что не является актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительного права использование полезной модели после даты публикации сведений о прекращении действия патента (п. 21 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)).
Статья: Основания для обжалования в коллегиальный орган ФАС России решений и предписаний территориального антимонопольного органа лицами, не привлекавшимися к рассмотрению дел
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)"Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)"Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичного подхода придерживается и ФАС России, указывая в пункте 25 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года), утвержденного протоколом президиума ФАС России, что "отсутствие у территориального органа полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершенном на территории нескольких субъектов Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенных по делу актов".
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичного подхода придерживается и ФАС России, указывая в пункте 25 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года), утвержденного протоколом президиума ФАС России, что "отсутствие у территориального органа полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершенном на территории нескольких субъектов Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенных по делу актов".