Росфинмониторинг займ
Подборка наиболее важных документов по запросу Росфинмониторинг займ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подозрительные и необычные операции в российской банковской практике: новшества в регулировании
(Котов Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Отдельные рекомендации по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок сформулированы в нормативных документах Росфинмониторинга.
(Котов Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Отдельные рекомендации по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок сформулированы в нормативных документах Росфинмониторинга.
Статья: Тайна или нет: к вопросу об участии нотариусов и адвокатов в "антиотмывочной" деятельности
(Руф В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Тем не менее в связи с принятием ФЗ N 222-ФЗ предоставление нотариусом сведений (документов) о совершенной исполнительной надписи и об удостоверенном медиативном соглашении в уполномоченный орган по финансовому мониторингу перестало считаться формальным нарушением конфиденциальности нотариальной тайны в соответствии с отраслевым законом. Более того, в целях минимизации совершения нотариальных действий, в перспективе способствующих финансовому преступлению, нотариусов отдельным Федеральным законом обязали проводить дополнительную проверку подлинности займов клиентов, обратившихся за совершением исполнительной надписи или удостоверением медиативного соглашения по факту займа, наделив нотариуса правом получать соответствующие расчетные документы из кредитных организаций самостоятельно <18>.
(Руф В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Тем не менее в связи с принятием ФЗ N 222-ФЗ предоставление нотариусом сведений (документов) о совершенной исполнительной надписи и об удостоверенном медиативном соглашении в уполномоченный орган по финансовому мониторингу перестало считаться формальным нарушением конфиденциальности нотариальной тайны в соответствии с отраслевым законом. Более того, в целях минимизации совершения нотариальных действий, в перспективе способствующих финансовому преступлению, нотариусов отдельным Федеральным законом обязали проводить дополнительную проверку подлинности займов клиентов, обратившихся за совершением исполнительной надписи или удостоверением медиативного соглашения по факту займа, наделив нотариуса правом получать соответствующие расчетные документы из кредитных организаций самостоятельно <18>.
Судебная практика
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.11.2023 по делу N 33-12869/2023 (УИД 34RS0005-01-2023-001217-04)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Изложенное в апелляционных жалобах несогласие с позицией Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федерального округу не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку допущенная неточность срока возврата займа, не отменяет вывод о подозрительности сделки, по указанным выше основаниям.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Изложенное в апелляционных жалобах несогласие с позицией Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федерального округу не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку допущенная неточность срока возврата займа, не отменяет вывод о подозрительности сделки, по указанным выше основаниям.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 88-15431/2023 (УИД 47RS0014-01-2022-000787-88)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцом не доказано, что его финансовое положение на момент заключения договора займа позволяло предоставить ответчику денежные средства в значительном размере без какого-либо обеспечения, притом что в отношении должника была возбуждена процедура банкротства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд, установив, что договор займа заключен в простой письменной форме, денежные средства по договору займа передавались наличными, привлек к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, согласно позиции которого, наличие договора займа и расписок в получении денежных средств, отсутствие возражений ответчика в отсутствие совокупности иных доказательств, подтверждающих наличие и распоряжение денежными средствами на дату заключения договора займа, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальное заключение сторонами договора займа с намерением его исполнять.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцом не доказано, что его финансовое положение на момент заключения договора займа позволяло предоставить ответчику денежные средства в значительном размере без какого-либо обеспечения, притом что в отношении должника была возбуждена процедура банкротства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд, установив, что договор займа заключен в простой письменной форме, денежные средства по договору займа передавались наличными, привлек к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, согласно позиции которого, наличие договора займа и расписок в получении денежных средств, отсутствие возражений ответчика в отсутствие совокупности иных доказательств, подтверждающих наличие и распоряжение денежными средствами на дату заключения договора займа, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальное заключение сторонами договора займа с намерением его исполнять.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При этом доказательствами, представленными территориальным подразделением Росфинмониторинга и налоговым органом, привлеченными к участию в деле, подтверждено, что общество было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица за 1 день до заключения спорного договора займа. При отсутствии данных, свидетельствующих об осуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности, общество с момента своего создания неоднократно обращалось в арбитражный суд области с заявлениями о выдаче судебных приказов по требованиям, вытекающим из неисполнения договоров на оказание маркетинговых услуг, выполнения ремонтных работ, поставки строительных материалов и т.д. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При этом доказательствами, представленными территориальным подразделением Росфинмониторинга и налоговым органом, привлеченными к участию в деле, подтверждено, что общество было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица за 1 день до заключения спорного договора займа. При отсутствии данных, свидетельствующих об осуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности, общество с момента своего создания неоднократно обращалось в арбитражный суд области с заявлениями о выдаче судебных приказов по требованиям, вытекающим из неисполнения договоров на оказание маркетинговых услуг, выполнения ремонтных работ, поставки строительных материалов и т.д. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре общества.
<Письмо> Банка России от 06.04.2005 N 56-Т
"О Методических рекомендациях по проведению проверок соблюдения кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"3.5.6. В целях проверки выполнения кредитной организацией требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона по бухгалтерским документам уточняется наличие фактов зачисления или перевода на счет денежных средств, предоставления или получения кредита (займа), операций с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определен в приложении к распоряжению КФМ России от 28 августа 2003 года N 18 "Об опубликовании перечня государств (территорий), предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года, N 5178; 9 марта 2004 года, N 5617 ("Российская газета" от 23 октября 2003 года N 213; от 18 марта 2004 года N 54).
"О Методических рекомендациях по проведению проверок соблюдения кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"3.5.6. В целях проверки выполнения кредитной организацией требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона по бухгалтерским документам уточняется наличие фактов зачисления или перевода на счет денежных средств, предоставления или получения кредита (займа), операций с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определен в приложении к распоряжению КФМ России от 28 августа 2003 года N 18 "Об опубликовании перечня государств (территорий), предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года, N 5178; 9 марта 2004 года, N 5617 ("Российская газета" от 23 октября 2003 года N 213; от 18 марта 2004 года N 54).
Готовое решение: Как заключить договор денежного займа между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Беспроцентный заем на сумму 1 млн руб. и выше (на эквивалентную сумму в иностранной валюте), который получен не в кредитной организации или филиале иностранного банка, контролирует Росфинмониторинг (пп. 4 п. 1 ст. 6 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
(КонсультантПлюс, 2026)Беспроцентный заем на сумму 1 млн руб. и выше (на эквивалентную сумму в иностранной валюте), который получен не в кредитной организации или филиале иностранного банка, контролирует Росфинмониторинг (пп. 4 п. 1 ст. 6 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
Статья: Формирование института уголовно-правовой охраны от нелегальной деятельности на финансовом рынке: к постановке проблемы
(Шевелева С.В., Гардалоев А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 1)<15> На сайте регулятора указано 2 793 организации, имеющие признаки финансовой пирамиды. Как правило, регулятор запрещает привлекать денежные средства, принимать новых членов и выдавать займы, если в результате проверки установит признаки финансовой пирамиды. Далее Банк России представляет материалы в МВД России. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 23.11.2022); По мнению аналитиков ЦБ России, количество финансовых пирамид только в 2022 г. увеличилось в три раза по сравнению с 2021 г. // Аналитика. Противодействие недобросовестным практикам участников рынка. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 22.11.2022); Росфинмониторинг: "О рисках вовлечения граждан в "финансовые пирамиды". URL: https://www.fedsfm.ru (дата обращения: 22.11.2022).
(Шевелева С.В., Гардалоев А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 1)<15> На сайте регулятора указано 2 793 организации, имеющие признаки финансовой пирамиды. Как правило, регулятор запрещает привлекать денежные средства, принимать новых членов и выдавать займы, если в результате проверки установит признаки финансовой пирамиды. Далее Банк России представляет материалы в МВД России. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 23.11.2022); По мнению аналитиков ЦБ России, количество финансовых пирамид только в 2022 г. увеличилось в три раза по сравнению с 2021 г. // Аналитика. Противодействие недобросовестным практикам участников рынка. URL: https://cbr.ru (дата обращения: 22.11.2022); Росфинмониторинг: "О рисках вовлечения граждан в "финансовые пирамиды". URL: https://www.fedsfm.ru (дата обращения: 22.11.2022).
Вопрос: По каким делам применяется повышенный стандарт доказывания в судебном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суды, разрешая спор по существу, при наличии возражений ответчика или иных лиц, в частности МРУ Росфинмониторинга, зачастую самостоятельно возлагают на истца повышенный стандарт доказывания своих требований при рассмотрении общеискового спора. Такие споры касаются, например, заемных обязательств, фактов поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг и иных категорий, где две дружественные стороны обязательства могут в безупречном порядке оформить бухгалтерскую документацию, что позволяет с первого взгляда удостовериться в реальности сделки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суды, разрешая спор по существу, при наличии возражений ответчика или иных лиц, в частности МРУ Росфинмониторинга, зачастую самостоятельно возлагают на истца повышенный стандарт доказывания своих требований при рассмотрении общеискового спора. Такие споры касаются, например, заемных обязательств, фактов поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг и иных категорий, где две дружественные стороны обязательства могут в безупречном порядке оформить бухгалтерскую документацию, что позволяет с первого взгляда удостовериться в реальности сделки.
Вопрос: Об отнесении ломбардом договоров займа под залог ювелирных изделий без последующего выкупа к подозрительным операциям в целях ПОД/ФТ.
(Письмо Банка России от 22.01.2024 N 12-4-2/394)Как было отмечено в письме Департамента от 02.05.2023 N 12-4-2/3344, исходя из описания кода вида признака 3701 <1>, указывающего на необычный характер сделки (далее - код 3701), в случае признания выявленной операции подозрительной по указанному коду при направлении в Росфинмониторинг сведений о ней следует исходить из факта предоставления займа, соответственно, предусмотренный кодом 3701 срок (один год) рассчитывается исходя из даты заключения первого договора займа без последующего выкупа переданных в залог ювелирных изделий (далее - договор займа).
(Письмо Банка России от 22.01.2024 N 12-4-2/394)Как было отмечено в письме Департамента от 02.05.2023 N 12-4-2/3344, исходя из описания кода вида признака 3701 <1>, указывающего на необычный характер сделки (далее - код 3701), в случае признания выявленной операции подозрительной по указанному коду при направлении в Росфинмониторинг сведений о ней следует исходить из факта предоставления займа, соответственно, предусмотренный кодом 3701 срок (один год) рассчитывается исходя из даты заключения первого договора займа без последующего выкупа переданных в залог ювелирных изделий (далее - договор займа).
Статья: Прокурор как субъект, инициирующий пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском процессе
(Куликова А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Приведем пример из судебной практики суда общей юрисдикции <8>. Прокурор г. Сургута обратился с представлением о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-4047/2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку органы прокуратуры, налоговый или таможенный орган к участию не привлекались. Заявитель - прокурор г. Сургута в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил отменить и пересмотреть решение суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. Обращение прокурора было связано с установлением факта легализации денежных средств при изучении указанного решения суда. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что денежные суммы в размере 19 000 000 руб. не поступали на счет ответчика, и истец не мог подтвердить наличие данной денежной суммы. Судом был сделан вывод, что, согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам применения судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. <9>, обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным операциям, имеющим существенное значение для дела, но не являющимся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися. Заявление о пересмотре может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. При рассмотрении представления судом было установлено, что указанные прокурором фиктивные финансовые отношения между истцом и ответчиком являются вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, данные обстоятельства не были известны на момент рассмотрении дела, при утверждении решения, где исковые требования по договору займа в размере 19 000 000 руб. были признаны ответчиком, суд по существу требования не давал оценку фактическому наличию или отсутствию данного договора займа, факту реальной передачи истцом денежных средств ответчику.
(Куликова А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Приведем пример из судебной практики суда общей юрисдикции <8>. Прокурор г. Сургута обратился с представлением о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-4047/2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку органы прокуратуры, налоговый или таможенный орган к участию не привлекались. Заявитель - прокурор г. Сургута в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил отменить и пересмотреть решение суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. Обращение прокурора было связано с установлением факта легализации денежных средств при изучении указанного решения суда. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что денежные суммы в размере 19 000 000 руб. не поступали на счет ответчика, и истец не мог подтвердить наличие данной денежной суммы. Судом был сделан вывод, что, согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам применения судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. <9>, обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным операциям, имеющим существенное значение для дела, но не являющимся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися. Заявление о пересмотре может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. При рассмотрении представления судом было установлено, что указанные прокурором фиктивные финансовые отношения между истцом и ответчиком являются вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, данные обстоятельства не были известны на момент рассмотрении дела, при утверждении решения, где исковые требования по договору займа в размере 19 000 000 руб. были признаны ответчиком, суд по существу требования не давал оценку фактическому наличию или отсутствию данного договора займа, факту реальной передачи истцом денежных средств ответчику.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос 4. Обязан ли нотариус сообщить в Росфинмониторинг информацию о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, причитающиеся наследодателю в качестве возврата суммы займа?
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос 4. Обязан ли нотариус сообщить в Росфинмониторинг информацию о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, причитающиеся наследодателю в качестве возврата суммы займа?