Коэффициент на дорогие авто
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициент на дорогие авто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)г) как будет определено время, подлежащее оплате: по факту или в среднем. Например, можно предусмотреть, что независимо от времени отправления транспортного средства, времени нахождения в пути и т.д. производится оплата за 8 часов (продолжительность рабочего дня);
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)г) как будет определено время, подлежащее оплате: по факту или в среднем. Например, можно предусмотреть, что независимо от времени отправления транспортного средства, времени нахождения в пути и т.д. производится оплата за 8 часов (продолжительность рабочего дня);
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)К примеру, Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (Письмом Минюста России от 21.09.2009 N 03-2609 предписано руководствоваться данным документом в целях организации эксплуатации транспортных средств) устанавливает возможность повышения норм при работе автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем моря:
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)К примеру, Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (Письмом Минюста России от 21.09.2009 N 03-2609 предписано руководствоваться данным документом в целях организации эксплуатации транспортных средств) устанавливает возможность повышения норм при работе автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем моря:
Судебная практика
Апелляционное определение Брянского областного суда от 31.10.2023 N 33-3104/2023 (УИД 32RS0027-01-2022-000292-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика, не установлено нарушений последним правил содержания и эксплуатации автомобильной дороги, в том числе по устранению зимней скользкости и снегоочистки в предусмотренный ГОСТом срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доказательством виновного бездействия ответчика не может являться акт выявленных недостатков содержания дороги от 28.01.2021, поскольку в нему отражены данные состояния дороги спустя время после дорожно-транспортного происшествия, также, по пояснениями сотрудника ГИБДД А. им зафиксировано наличие снежного наката на встречной по отношению движения ТС Пежо полосе движения. Кроме того, данный акт не соответствует требованиям законодательства, поскольку коэффициент сцепления дорожного покрытия, предусмотренный п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, сотрудниками ГИБДД с использованием специальных средств не устанавливался.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика, не установлено нарушений последним правил содержания и эксплуатации автомобильной дороги, в том числе по устранению зимней скользкости и снегоочистки в предусмотренный ГОСТом срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доказательством виновного бездействия ответчика не может являться акт выявленных недостатков содержания дороги от 28.01.2021, поскольку в нему отражены данные состояния дороги спустя время после дорожно-транспортного происшествия, также, по пояснениями сотрудника ГИБДД А. им зафиксировано наличие снежного наката на встречной по отношению движения ТС Пежо полосе движения. Кроме того, данный акт не соответствует требованиям законодательства, поскольку коэффициент сцепления дорожного покрытия, предусмотренный п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, сотрудниками ГИБДД с использованием специальных средств не устанавливался.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 362 "Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил транспортный налог, сделав вывод о неправомерном неприменении налогоплательщиком повышающего коэффициента. По мнению налогоплательщика, применение повышающего коэффициента к принадлежащим ему автомобилям неправомерно, так как перечень является исчерпывающим, а комплектация автомобилей, в отношении которых налоговый орган применил повышающий коэффициент, не соответствует комплектации (версии) автомобилей, указанных в перечне. Кроме того, налогоплательщик полагал, что им не нарушен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными актов налогового органа. Суд поддержал позицию налогового органа, приняв во внимание тот факт, что комплектация зарегистрированных транспортных средств налогоплательщика является более дорогой, чем комплектация, указанная в перечне Минпромторга России, кроме того, налогоплательщиком без уважительной причины пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил транспортный налог, сделав вывод о неправомерном неприменении налогоплательщиком повышающего коэффициента. По мнению налогоплательщика, применение повышающего коэффициента к принадлежащим ему автомобилям неправомерно, так как перечень является исчерпывающим, а комплектация автомобилей, в отношении которых налоговый орган применил повышающий коэффициент, не соответствует комплектации (версии) автомобилей, указанных в перечне. Кроме того, налогоплательщик полагал, что им не нарушен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными актов налогового органа. Суд поддержал позицию налогового органа, приняв во внимание тот факт, что комплектация зарегистрированных транспортных средств налогоплательщика является более дорогой, чем комплектация, указанная в перечне Минпромторга России, кроме того, налогоплательщиком без уважительной причины пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N АКПИ16-691
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого раздела XIY перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора и сноски <4> данного перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81>В разделе XIV Перечня указаны тракторы сельскохозяйственные колесные, классифицируемые по коду 8701 90 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Идентификационный код М01 определяет тракторы сельскохозяйственные колесные мощностью силовой установки не более 30 л.с, для которых установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора 0,4.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого раздела XIY перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора и сноски <4> данного перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81>В разделе XIV Перечня указаны тракторы сельскохозяйственные колесные, классифицируемые по коду 8701 90 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Идентификационный код М01 определяет тракторы сельскохозяйственные колесные мощностью силовой установки не более 30 л.с, для которых установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора 0,4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Как следует из постановлений Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, от 18 мая 2015 года N 474 и от 27 февраля 2016 года N 139, в настоящее время размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, определяется с применением понижающих коэффициентов, т.е. существенно снижен по сравнению с изначально нормативно установленным, и его повышение после того, как данная плата начала взиматься, не происходило. Кроме того, с 15 апреля 2016 года часть 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ действует в новой редакции и предусматривает необходимость дополнения существующего порядка взимания платы положениями о сроках и возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками - собственниками (владельцами) транспортных средств. В связи с этим Правительством Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки взимания платы по заявлению плательщика (постановление от 15 апреля 2016 года N 310).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Как следует из постановлений Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, от 18 мая 2015 года N 474 и от 27 февраля 2016 года N 139, в настоящее время размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, определяется с применением понижающих коэффициентов, т.е. существенно снижен по сравнению с изначально нормативно установленным, и его повышение после того, как данная плата начала взиматься, не происходило. Кроме того, с 15 апреля 2016 года часть 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ действует в новой редакции и предусматривает необходимость дополнения существующего порядка взимания платы положениями о сроках и возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками - собственниками (владельцами) транспортных средств. В связи с этим Правительством Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки взимания платы по заявлению плательщика (постановление от 15 апреля 2016 года N 310).
Информация: Информируем грузоперевозчиков о фактической индексации размера платы в государственной системе "Платон"
("Официальный сайт Росавтодора", 2025)базового размера, установленного пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 - 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;
("Официальный сайт Росавтодора", 2025)базового размера, установленного пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 - 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Повышающие коэффициенты для дорогих автомобилей
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Повышающие коэффициенты для дорогих автомобилей