Карточка ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Карточка ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты осужденным в результате ее находки, с причинением ущерба в незначительном размере (393 руб. 65 коп.), а также данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, Судебная коллегия полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Д., являясь организатором и лидером преступной группы, разработала план осуществления систематических хищений данных банковских карт, нашла соучастников - П. и В. На последних возлагался обзвон с использованием мобильной связи лиц, которые размещали объявления о продаже товаров в сети Интернет, убеждение таких лиц осуществить операции на устройствах банковского самообслуживания для получения доступа к банковским счетам потерпевших и последующего хищения денежных средств с их банковских счетов. П. и В. представлялись сотрудниками мебельной компании "Лазурит" и сообщали о желании приобрести мебель у потерпевших, в связи с чем просили последних проследовать к устройствам банковского самообслуживания, где они под диктовку осуществляли набор операций по подключению своих банковских карт к мобильному банку Д. Затем Д. переводила денежные средства со счетов жертв на счет, привязанный к приисканной ею для совершения преступления банковской карте. Ущерб признан судом значительным в ряде случаев <151>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Д., являясь организатором и лидером преступной группы, разработала план осуществления систематических хищений данных банковских карт, нашла соучастников - П. и В. На последних возлагался обзвон с использованием мобильной связи лиц, которые размещали объявления о продаже товаров в сети Интернет, убеждение таких лиц осуществить операции на устройствах банковского самообслуживания для получения доступа к банковским счетам потерпевших и последующего хищения денежных средств с их банковских счетов. П. и В. представлялись сотрудниками мебельной компании "Лазурит" и сообщали о желании приобрести мебель у потерпевших, в связи с чем просили последних проследовать к устройствам банковского самообслуживания, где они под диктовку осуществляли набор операций по подключению своих банковских карт к мобильному банку Д. Затем Д. переводила денежные средства со счетов жертв на счет, привязанный к приисканной ею для совершения преступления банковской карте. Ущерб признан судом значительным в ряде случаев <151>.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В одном из решений суд, квалифицируя завладение банковской картой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и последующим обналичиванием денежных средств со счета через банкомат в отсутствие потерпевшего, указал, что об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимые при снятии денежных средств, хотя и в отсутствие потерпевшего, тем не менее осознавали, что их действия явны для потерпевшего <10>. Но, как обоснованно отмечает Е.В. Хромов, очевидность для потерпевшего того, что в дальнейшем с его счета при помощи карты изымут денежные средства, не тождественна открытому хищению чужого имущества. Указанные действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку завладение банковской картой имущественный ущерб потерпевшему не причиняет <11>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В одном из решений суд, квалифицируя завладение банковской картой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и последующим обналичиванием денежных средств со счета через банкомат в отсутствие потерпевшего, указал, что об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимые при снятии денежных средств, хотя и в отсутствие потерпевшего, тем не менее осознавали, что их действия явны для потерпевшего <10>. Но, как обоснованно отмечает Е.В. Хромов, очевидность для потерпевшего того, что в дальнейшем с его счета при помощи карты изымут денежные средства, не тождественна открытому хищению чужого имущества. Указанные действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку завладение банковской картой имущественный ущерб потерпевшему не причиняет <11>.