Возмещение ущерба пешеходом
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба пешеходом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88-3753/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истица, управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода (ответчика), переходящего дорогу в неустановленном месте. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, который ответчиком возмещен не был.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Возлагая ответственность в полном объеме по возмещению ущерба на ФИО1, суд апелляционной инстанции, не учел, что факт привлечения пешехода к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за причиненный вред, поскольку для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, причинной связи между действиями водителя и пешехода и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины обоих участников размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истица, управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода (ответчика), переходящего дорогу в неустановленном месте. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, который ответчиком возмещен не был.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Возлагая ответственность в полном объеме по возмещению ущерба на ФИО1, суд апелляционной инстанции, не учел, что факт привлечения пешехода к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за причиненный вред, поскольку для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, причинной связи между действиями водителя и пешехода и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины обоих участников размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 88-4414/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, и пешехода (ответчика), который двигался по проезжей части в нарушение требований ПДД. В результате наезда на пешехода автомобиль получил технические повреждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Возлагая ответственность в полном объеме по возмещению ущерба на ФИО2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не учел, что факт нарушения ответчиком п. п. 4.1., 4.6 ПДД РФ, не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за причиненный вред, поскольку для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, причинной связи между действиями водителя и пешехода и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины обоих участников размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, и пешехода (ответчика), который двигался по проезжей части в нарушение требований ПДД. В результате наезда на пешехода автомобиль получил технические повреждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Возлагая ответственность в полном объеме по возмещению ущерба на ФИО2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не учел, что факт нарушения ответчиком п. п. 4.1., 4.6 ПДД РФ, не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за причиненный вред, поскольку для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, причинной связи между действиями водителя и пешехода и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины обоих участников размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред пешеходу, если ДТП произошло по его вине?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае когда страховое возмещение, полученное потерпевшим от страховой компании, недостаточно для возмещения причиненного вреда в полной мере, водитель обязан самостоятельно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При причинении пешеходу увечья или ином повреждении его здоровья, помимо расходов на лечение, возмещению подлежит также утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (ст. 1072, п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае когда страховое возмещение, полученное потерпевшим от страховой компании, недостаточно для возмещения причиненного вреда в полной мере, водитель обязан самостоятельно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При причинении пешеходу увечья или ином повреждении его здоровья, помимо расходов на лечение, возмещению подлежит также утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (ст. 1072, п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
Ситуация: Что грозит пешеходу за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом пешеход, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, нарушив ПДД, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом пешеход, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, нарушив ПДД, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Лица, имеющие право на получение страхового возмещения
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Лица, имеющие право на получение страхового возмещения
Решение Верховного Суда РФ от 13.12.2023 N АКПИ23-957
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.7.18 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст>В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.7.18 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст>В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).