К показаниям свидетелей защиты суд относится критически
Подборка наиболее важных документов по запросу К показаниям свидетелей защиты суд относится критически (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2024 по делу N 10-16746/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-000115-58)
Приговор: По п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор изменен, исключено из осуждения по п. п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; снижен размер назначенного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Так же обоснованно суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, поскольку их показания в целом какие-либо значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по обстоятельствам предъявленного обвинения Т. не подтверждают, постоянно с подсудимым и потерпевшим в момент совершения преступления они не присутствовали, содержание разговора в полном объеме не слышали, и показания данных свидетелей являются выборочными, неконкретными, что безусловно свидетельствует об их недостоверности. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.
Приговор: По п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор изменен, исключено из осуждения по п. п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; снижен размер назначенного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Так же обоснованно суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, поскольку их показания в целом какие-либо значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по обстоятельствам предъявленного обвинения Т. не подтверждают, постоянно с подсудимым и потерпевшим в момент совершения преступления они не присутствовали, содержание разговора в полном объеме не слышали, и показания данных свидетелей являются выборочными, неконкретными, что безусловно свидетельствует об их недостоверности. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 10-23361/2023 (УИД 77RS0007-02-2021-000959-97)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен в описательно-мотивировочной части.К данным показаниям свидетеля защиты судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства инкриминированных осужденным деяний и фактические обстоятельства дела.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен в описательно-мотивировочной части.К данным показаниям свидетеля защиты судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства инкриминированных осужденным деяний и фактические обстоятельства дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка показаний свидетелей в спорах о признании отношений трудовыми: критерии достоверности и правоприменительная практика
(Василенко Ю.Е.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Вместе с тем суды также могут выражать скептическое отношение к свидетельским показаниям, ссылаясь на трудовые отношения свидетелей с ответчиком. Такая зависимость может повлиять на объективность их высказываний, поскольку работники могут испытывать давление со стороны работодателя или быть заинтересованными в сохранении рабочих мест. В качестве примера можно привести следующую формулировку из мотивировочной части решения: "анализируя показания свидетеля и специалиста, суд учитывает, что указанные лица являются сотрудниками ответчика, и считает показания указанных лиц защитной позицией ответчика, и относится к данным показаниям критически" <16>. Напротив, если наемный работник выступает в суде против своего работодателя-ответчика, это, как правило, не вызывает недоверия у суда <17>. Стоит также обратить внимание на то, что родство истца-работника и свидетеля не ставит под сомнение правдивость свидетельских показаний <18>.
(Василенко Ю.Е.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Вместе с тем суды также могут выражать скептическое отношение к свидетельским показаниям, ссылаясь на трудовые отношения свидетелей с ответчиком. Такая зависимость может повлиять на объективность их высказываний, поскольку работники могут испытывать давление со стороны работодателя или быть заинтересованными в сохранении рабочих мест. В качестве примера можно привести следующую формулировку из мотивировочной части решения: "анализируя показания свидетеля и специалиста, суд учитывает, что указанные лица являются сотрудниками ответчика, и считает показания указанных лиц защитной позицией ответчика, и относится к данным показаниям критически" <16>. Напротив, если наемный работник выступает в суде против своего работодателя-ответчика, это, как правило, не вызывает недоверия у суда <17>. Стоит также обратить внимание на то, что родство истца-работника и свидетеля не ставит под сомнение правдивость свидетельских показаний <18>.
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Тем не менее в существующих условиях, по результатам опроса адвокатов, указывающих на необоснованные отказы следственных органов и в приобщении опросов лиц, и в вызове их в качестве свидетелей, при отсутствии фактической реальной возможности обжалования данных действий на досудебных стадиях, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.) <13>, следует законодательно усилить полномочия защитника по сбору доказательств, например установив запрет для следователей и дознавателей на отказ в приобщении к материалам дела опросов лиц. Впоследствии вопрос об относимости этих доказательств может быть решен судом. Хотя следует отметить, что многие адвокаты, исходя из тактических соображений, специально приглашают интересующих их лиц непосредственно в судебное заседание, минуя стадию следствия, преследуя цель "эффекта неожиданности" и усиления позиции защиты. Но такие действия крайне рискованны, так как потенциальный свидетель может жить в другом городе и не иметь возможности приехать, может заболеть, а также растеряться и дать в суде не те показания, на которые рассчитывал адвокат. Также нельзя не иметь в виду, что часто суд к таким "внезапным" свидетелям относится критически, о чем прямо указывает в своих актах, со ссылкой на заинтересованность защиты в исходе дела, хотя очевидно, что адвокат просто активно выполняет свою роль, отстаивая интересы доверителя.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Тем не менее в существующих условиях, по результатам опроса адвокатов, указывающих на необоснованные отказы следственных органов и в приобщении опросов лиц, и в вызове их в качестве свидетелей, при отсутствии фактической реальной возможности обжалования данных действий на досудебных стадиях, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.) <13>, следует законодательно усилить полномочия защитника по сбору доказательств, например установив запрет для следователей и дознавателей на отказ в приобщении к материалам дела опросов лиц. Впоследствии вопрос об относимости этих доказательств может быть решен судом. Хотя следует отметить, что многие адвокаты, исходя из тактических соображений, специально приглашают интересующих их лиц непосредственно в судебное заседание, минуя стадию следствия, преследуя цель "эффекта неожиданности" и усиления позиции защиты. Но такие действия крайне рискованны, так как потенциальный свидетель может жить в другом городе и не иметь возможности приехать, может заболеть, а также растеряться и дать в суде не те показания, на которые рассчитывал адвокат. Также нельзя не иметь в виду, что часто суд к таким "внезапным" свидетелям относится критически, о чем прямо указывает в своих актах, со ссылкой на заинтересованность защиты в исходе дела, хотя очевидно, что адвокат просто активно выполняет свою роль, отстаивая интересы доверителя.
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)По итогам допроса таких свидетелей сторона обвинения представила суду сведения из личных дел, заведенных на соответствующих лиц в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы. Выяснилось, что администрации исправительных учреждений давали им отрицательные характеристики, они были злостными нарушителями режима, негативно влияли на других осужденных, не делали должных выводов из мероприятий воспитательного характера, находились в близких отношениях с К., что стало веским поводом критически отнестись к их показаниям в защиту К.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)По итогам допроса таких свидетелей сторона обвинения представила суду сведения из личных дел, заведенных на соответствующих лиц в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы. Выяснилось, что администрации исправительных учреждений давали им отрицательные характеристики, они были злостными нарушителями режима, негативно влияли на других осужденных, не делали должных выводов из мероприятий воспитательного характера, находились в близких отношениях с К., что стало веским поводом критически отнестись к их показаниям в защиту К.