Истребование доказательств у стороны спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств у стороны спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)При этом в ст. 66 АПК в действующей редакции данная формулировка включена не была, в связи с чем суды, основываясь на принципе состязательности, в ряде судебных актов констатируют, что при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность истребования у сторон спора доказательств, необходимых для обоснования позиции другой стороны <18>. Кроме того, в процессуальной литературе также высказывается точка зрения, согласно которой истребование судом у стороны доказательств, которые подкрепляют доводы процессуального оппонента, не соответствует принципу состязательности и противоречит ст. 51 Конституции РФ <19>. В связи с этим как в научной литературе, так и в судебной практике встречается позиция, что под лицами, у которых могут быть истребованы доказательства, понимаются лишь лица, не участвующие в деле.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)При этом в ст. 66 АПК в действующей редакции данная формулировка включена не была, в связи с чем суды, основываясь на принципе состязательности, в ряде судебных актов констатируют, что при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность истребования у сторон спора доказательств, необходимых для обоснования позиции другой стороны <18>. Кроме того, в процессуальной литературе также высказывается точка зрения, согласно которой истребование судом у стороны доказательств, которые подкрепляют доводы процессуального оппонента, не соответствует принципу состязательности и противоречит ст. 51 Конституции РФ <19>. В связи с этим как в научной литературе, так и в судебной практике встречается позиция, что под лицами, у которых могут быть истребованы доказательства, понимаются лишь лица, не участвующие в деле.
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В результате такого подхода законодателя первое десятилетие со дня принятия АПК РФ можно охарактеризовать как период "чистой состязательности". Арбитражные суды отказывали в ходатайстве об истребовании доказательств у стороны в споре по мотиву несоответствия принципу состязательности; в свою очередь, утаивание стороной доказательств не только не осуждалось, но и фактически оценивалось как отвечающее данному принципу, а об обязанности стороны давать пояснения по фактам речь вообще не велась.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В результате такого подхода законодателя первое десятилетие со дня принятия АПК РФ можно охарактеризовать как период "чистой состязательности". Арбитражные суды отказывали в ходатайстве об истребовании доказательств у стороны в споре по мотиву несоответствия принципу состязательности; в свою очередь, утаивание стороной доказательств не только не осуждалось, но и фактически оценивалось как отвечающее данному принципу, а об обязанности стороны давать пояснения по фактам речь вообще не велась.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в вызове и допросе свидетелей не влекут отмену принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 ГПК РФ, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими."
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Преодоление этой идеи шло долго и мучительно. До настоящего времени у нее остаются сторонники, в особенности это касается, как ни странно, Германии. Столетие ушло у европейских стран только на то, чтобы всего лишь отказаться от ограничивающего условия истребования доказательств у стороны спора - наличия у запрашивающей стороны материального права на документ или вещь, требуемые от оппонента.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Преодоление этой идеи шло долго и мучительно. До настоящего времени у нее остаются сторонники, в особенности это касается, как ни странно, Германии. Столетие ушло у европейских стран только на то, чтобы всего лишь отказаться от ограничивающего условия истребования доказательств у стороны спора - наличия у запрашивающей стороны материального права на документ или вещь, требуемые от оппонента.