Ходатайство об ознакомлении общая юрисдикция
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об ознакомлении общая юрисдикция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2024)Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2024)Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2022 N 15АП-7039/2022 по делу N А32-40515/2020
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А32-40515/2020 кредитором не было заявлено соответствующее ходатайство, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения. Довод о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела не свидетельствует об уважительности заявленного ходатайства, поскольку в рамках настоящего обособленного спора состоялось несколько судебных заседаний (09.11.2021-16.11.2021, 15.03.2022), в связи с чем у кредитора имелась объективная возможность для представления доказательств. Кроме того, кредитор не мог не знать о составе документов, представленных им в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А32-40515/2020 кредитором не было заявлено соответствующее ходатайство, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения. Довод о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела не свидетельствует об уважительности заявленного ходатайства, поскольку в рамках настоящего обособленного спора состоялось несколько судебных заседаний (09.11.2021-16.11.2021, 15.03.2022), в связи с чем у кредитора имелась объективная возможность для представления доказательств. Кроме того, кредитор не мог не знать о составе документов, представленных им в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о реализации участниками проверки сообщения о преступлении отдельных процессуальных прав
(Буфетова М.Ш., Морозов М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В настоящей статье авторами рассматривается вопрос о реализации отдельных процессуальных прав участниками проверки сообщения о преступлении. Авторы в ходе работы анализируют действующее законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и правоприменительную практику судов общей юрисдикции. На основе данного анализа выделяются проблемы, возникающие у лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и их адвокатов при реализации права на заявление ходатайств и права на ознакомление с материалами проверки. Авторами делается вывод о необходимости изменения действующего законодательства в части закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации вышеуказанных прав для участников проверки сообщения о преступлении.
(Буфетова М.Ш., Морозов М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В настоящей статье авторами рассматривается вопрос о реализации отдельных процессуальных прав участниками проверки сообщения о преступлении. Авторы в ходе работы анализируют действующее законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и правоприменительную практику судов общей юрисдикции. На основе данного анализа выделяются проблемы, возникающие у лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и их адвокатов при реализации права на заявление ходатайств и права на ознакомление с материалами проверки. Авторами делается вывод о необходимости изменения действующего законодательства в части закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации вышеуказанных прав для участников проверки сообщения о преступлении.
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.