Электронная переписка надлежащее доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка надлежащее доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Электронная переписка в качестве доказательства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Позиция 1. Электронную переписку, не заверенную нотариусом, признают надлежащим доказательством
(КонсультантПлюс, 2024)Позиция 1. Электронную переписку, не заверенную нотариусом, признают надлежащим доказательством
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 687 "Расторжение договора найма жилого помещения" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости оплаты найма за 3 месяца в размере 210 000 руб., в связи с тем, что ответчик не предупредил о расторжении договора за 3 месяца, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что ответчиком представлены надлежащие доказательства (электронная переписка сторон) о том, что 08 августа 2020 года ФИО2 уведомила ФИО1 об отказе от договора найма сторон, в связи с невозможность проживать в квартире огромного количества тараканов, через 3 месяца, а именно 11 октября 2020 года договор найма сторон был ими расторгнут."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровая коммуникация в цивилистическом процессе как один из неотъемлемых сегментов отправления правосудия по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
Статья: Влияние цифровизации на форму договора
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Так, суд установил наличие соглашения о поставке товара, учитывая переписку сторон и согласование образцов товара по фотографиям <11>. В одном из дел суд указал, что из представленной переписки невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась и каковы полномочия лиц, ее осуществлявших. Также суд пришел к выводу о том, что представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством фактического выполнения ответчиками каких-либо работ для истца или предварительного его ознакомления с результатом работ или их согласования, поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью не представляется возможным <12>. Принадлежность телефонного номера, с которого ведется переписка, конкретному лицу, может быть подтверждена интернет-провайдером <13>.
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Так, суд установил наличие соглашения о поставке товара, учитывая переписку сторон и согласование образцов товара по фотографиям <11>. В одном из дел суд указал, что из представленной переписки невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась и каковы полномочия лиц, ее осуществлявших. Также суд пришел к выводу о том, что представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством фактического выполнения ответчиками каких-либо работ для истца или предварительного его ознакомления с результатом работ или их согласования, поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью не представляется возможным <12>. Принадлежность телефонного номера, с которого ведется переписка, конкретному лицу, может быть подтверждена интернет-провайдером <13>.