Извещение на передачу материальных ценностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение на передачу материальных ценностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.03.2022 по делу N 33-1985/2022 (УИД 64RS0044-01-2021-007293-73)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: По результатам инвентаризации у уволенного материально ответственного лица выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием активов на балансе.
Решение: Отказано.Как достоверно установлено судом первой инстанции, инвентаризация товарно-материальных ценностей, утвержденная протоколом заседания инвентаризационной комиссии УМВД РФ по городу Саратову от 19 апреля 2020 года, расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием у К. не обнаружено, а инвентаризация с 03 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года проводилась после увольнения ответчика, без материально ответственного лица, являющегося также членом инвентаризационной комиссии, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о проведении инвентаризации; истцом не представлен акт приема-передачи материальных ценностей новому материально-ответственному работнику, который исполнял обязанности уволенного сотрудника; представленный акт инвентаризации от 21 декабря 2020 года не соответствует предъявляемым к нему правилам оформления; отсутствуют объяснения ответчика относительно выявленного ущерба.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: По результатам инвентаризации у уволенного материально ответственного лица выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием активов на балансе.
Решение: Отказано.Как достоверно установлено судом первой инстанции, инвентаризация товарно-материальных ценностей, утвержденная протоколом заседания инвентаризационной комиссии УМВД РФ по городу Саратову от 19 апреля 2020 года, расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием у К. не обнаружено, а инвентаризация с 03 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года проводилась после увольнения ответчика, без материально ответственного лица, являющегося также членом инвентаризационной комиссии, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о проведении инвентаризации; истцом не представлен акт приема-передачи материальных ценностей новому материально-ответственному работнику, который исполнял обязанности уволенного сотрудника; представленный акт инвентаризации от 21 декабря 2020 года не соответствует предъявляемым к нему правилам оформления; отсутствуют объяснения ответчика относительно выявленного ущерба.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 N 04АП-2720/2020 по делу N А19-10785/2019
Требование: Об отмене определения об обязании должника передать имущество и документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя требования финансового управляющего в полном объеме, суд первой инстанции указал, что, будучи надлежащим образом извещенным о требованиях финансового управляющего и их рассмотрении арбитражным судом, Суров В.С. доказательств совершения действий по передаче финансовому управляющему истребуемых материальных ценностей и имущества суду не представил.
Требование: Об отмене определения об обязании должника передать имущество и документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя требования финансового управляющего в полном объеме, суд первой инстанции указал, что, будучи надлежащим образом извещенным о требованиях финансового управляющего и их рассмотрении арбитражным судом, Суров В.С. доказательств совершения действий по передаче финансовому управляющему истребуемых материальных ценностей и имущества суду не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия: правовые аспекты
(Елфимова Е.В., Миннегалиева Л.И., Бельдина О.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)Так, по одному из дел работодателю не удалось доказать вину сотрудника, поскольку документы по инвентаризации не соответствовали упомянутым Методическим указаниям. В частности, инвентаризация товарно-материальных ценностей работодателем проводилась без создания инвентаризационной комиссии, без извещения истца о проведении инвентаризации и без истребования у истца расписок о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сама инвентаризация проводилась в отсутствие истца, который выполнял обязанности в другой торговой точке, что лишало его возможности давать пояснения относительно наличия или отсутствия в торговой точке товарно-материальных ценностей <2>;
(Елфимова Е.В., Миннегалиева Л.И., Бельдина О.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)Так, по одному из дел работодателю не удалось доказать вину сотрудника, поскольку документы по инвентаризации не соответствовали упомянутым Методическим указаниям. В частности, инвентаризация товарно-материальных ценностей работодателем проводилась без создания инвентаризационной комиссии, без извещения истца о проведении инвентаризации и без истребования у истца расписок о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сама инвентаризация проводилась в отсутствие истца, который выполнял обязанности в другой торговой точке, что лишало его возможности давать пояснения относительно наличия или отсутствия в торговой точке товарно-материальных ценностей <2>;
"Сложные вопросы проверок работников работодателем"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По вине ответчика, надлежащим образом извещенного о дне проведения инвентаризации, данное мероприятие не было проведено ввиду воспрепятствования им входу на склад, кроме того, работник, будучи материально ответственным лицом, не предпринимал никаких мер для передачи товарно-материальных ценностей, зная о том, что в магазине находится скоропортящийся товар и товар с истекающим сроком годности.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По вине ответчика, надлежащим образом извещенного о дне проведения инвентаризации, данное мероприятие не было проведено ввиду воспрепятствования им входу на склад, кроме того, работник, будучи материально ответственным лицом, не предпринимал никаких мер для передачи товарно-материальных ценностей, зная о том, что в магазине находится скоропортящийся товар и товар с истекающим сроком годности.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
Справочная информация: "Формы бюджетной отчетности казенных учреждений и органов власти, формы бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета учреждений"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Извещение о начислении доходов (уточнении начисления) (ОКУД 0510432) >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Извещение о начислении доходов (уточнении начисления) (ОКУД 0510432) >>>