Изменение трудовых обязанностей



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение трудовых обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)
Такой подход судов общей юрисдикции согласуется с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, указавшим, что, когда речь идет об изменении определенных сторонами условий по инициативе работодателя в порядке, установленном ст. 74 ТК РФ, который подразумевает заблаговременное (не позднее чем за два месяца) письменное уведомление об этом работника, необходимо учесть, что работодателем в одностороннем порядке не может быть изменена трудовая функция работника. При определении того, является ли изменение должностной инструкции изменением существенных условий труда, необходимо учитывать, что не всякий пересмотр закрепленных в должностной инструкции обязанностей является изменением трудовой функции работника. Все зависит от сути вносимых изменений <1>.
Статья: К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)
- совпадение сотрудников по трудовым или гражданско-правовым договорам, а также увольнение и переход сотрудников из одной организации в другую без изменения должностей и трудовых обязанностей;
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 288 "Дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству" Трудового кодекса РФ"Довод кассационной жалобы истца о том, что она выполняла трудовые обязанности по совместительству, работа главного бухгалтера ГСК "Металлург-3" могла быть для нее и основной, однако работодателем не предлагалось внести соответствующие изменения в трудовой договор, не влечет отмену судебного постановления, поскольку закон не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать совместителю занимаемую им должность в качестве основного места работы, иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении (организации); действующее трудовое законодательство не содержит положений, которые бы обязывали работодателя при увольнении работника-совместителя по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, оценивать наличие у него преимущественного права на замещение данной должности с учетом опыта работы и квалификации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По показаниям работников после перехода на работу в "техническую" организацию их рабочее место и трудовые обязанности не изменились. Указанные работники не знают директора этой организации, никогда не были по месту ее нахождения. При этом они выполняли работы по ремонту с использованием материалов, инструмента налогоплательщика, на его территории, с подчинением его правилам внутреннего трудового распорядка и его должностным лицам. По показаниям данных работников, оформление трудовых договоров с "технической" организацией произведено по предложению должностных лиц налогоплательщика, в его отделе кадров. Отпуска, больничные данным работникам оформлял и оплачивал налогоплательщик.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на положения статей 2, 3 и 64 ТК РФ и отметив, что не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении И. дискриминации. Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства подачи истцом заявлений о переводе не влекут в отношении работодателя обязанности по изменению условий трудового договора, заключенного с истцом, вследствие чего действия работодателя не могут расцениваться как дискриминация по смыслу статьи 3 ТК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что для признания понесенных налогоплательщиком затрат в целях налогообложения прибыли необходимо их соответствие критериям, установленным ст. 252, 255 НК РФ. Трудовые договоры, которые были заключены обществом с работниками, получившими выплаты при их увольнении, не содержали указаний на возможность выплаты компенсаций, а также на их условия и размеры. Соответствующие соглашения об изменении условий трудовых договоров, которые устанавливали бы обязанность общества производить выплаты компенсаций, а также условия такой выплаты и их размеры, за исключением соглашений с двумя работниками, также не заключались. Соглашения о внесении дополнений в трудовой договор двух работников, согласно которым при расторжении договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязуется не позднее даты прекращения трудовых отношений между работником и работодателем осуществить выплату дополнительной денежной компенсации в размере 1 153 600 руб., не признаны судами в качестве неотъемлемой части трудового договора, поскольку не содержат каких-либо сведений и (или) условий, обязательных для включения в трудовой договор, и заключены незадолго до его расторжения.
показать больше документов
Изменение режима труда работникуИзменение фамилии при заключении брака в трудовой