Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Печать на договоре
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество... обратилось... с исковым заявлением... о взыскании... задолженности по договору на оказание услуг...
(КонсультантПлюс, 2024)"...общество... обратилось... с исковым заявлением... о взыскании... задолженности по договору на оказание услуг...
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 304-ЭС21-25453 по делу N А70-10591/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договорам аренды имущества, цифровых каналов связи, а также на техническое обслуживание и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате получения истцом денежных средств после расторжения договоров.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, имущество после расторжения сделок не возвращено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано неправомерное удержание истцом денежных средств ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 606, 614, 622, 753, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нахождения у общества "Северное волокно" в спорный период имущества, переданного по указанным договорам аренды, факт оказания услуг в объеме, заявленном ко взысканию, а также исходя из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества, удовлетворил требования общества "Зуммер" в полном объеме; отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения (неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендных платежей).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договорам аренды имущества, цифровых каналов связи, а также на техническое обслуживание и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате получения истцом денежных средств после расторжения договоров.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, имущество после расторжения сделок не возвращено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано неправомерное удержание истцом денежных средств ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 606, 614, 622, 753, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нахождения у общества "Северное волокно" в спорный период имущества, переданного по указанным договорам аренды, факт оказания услуг в объеме, заявленном ко взысканию, а также исходя из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества, удовлетворил требования общества "Зуммер" в полном объеме; отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения (неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендных платежей).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое в законодательстве об адвокатах и адвокатуре
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2020, N 2)ООО "Ю" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2020, N 2)ООО "Ю" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугПоскольку предметом заявленного по настоящему делу иска является именно взыскание задолженности по договору, а основанием иска - факт оказания ответчику услуг по договору и уклонение ответчика от исполнения договорной обязанности по их оплате, кассационная инстанция считает, что правовые основания для его удовлетворения отсутствовали, суды неправильно применили ст. ст. 421, 779, 781 ГК РФ..."
Нормативные акты
Постановление Новосибирского УФАС России от 13.06.2023 N 054/04/14.31-1006/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Так в материалы дела ОАО "СА" представлено исковое заявление от 14.04.2022 о взыскании задолженности по договора оказания услуг, ответчиком в котором указано ООО "М". Однако, как установлено Комиссией Новосибирского УФАС России и не отрицалось директором ОАО "СА", данное исковое заявление не было подано в Арбитражный суд Новосибирской области, а напротив, воспользовавшись своим доминирующим положением ОАО "СА" направило 29.04.2022 в адрес ООО "М" уведомление об одностороннем расторжении договора, а затем с 06.05.2022 запретило въезд транспортных средств ООО "М" на территорию пруда-отстойника.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Так в материалы дела ОАО "СА" представлено исковое заявление от 14.04.2022 о взыскании задолженности по договора оказания услуг, ответчиком в котором указано ООО "М". Однако, как установлено Комиссией Новосибирского УФАС России и не отрицалось директором ОАО "СА", данное исковое заявление не было подано в Арбитражный суд Новосибирской области, а напротив, воспользовавшись своим доминирующим положением ОАО "СА" направило 29.04.2022 в адрес ООО "М" уведомление об одностороннем расторжении договора, а затем с 06.05.2022 запретило въезд транспортных средств ООО "М" на территорию пруда-отстойника.