Исковое заявление об устранении недостатков работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об устранении недостатков работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Что относится к судебным расходам в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Расходы истца за подготовку и написание заявления об устранении оснований оставления иска без движения и за дополнение к иску с приложениями не приняты судом... поскольку составление данных документов явилось следствием устранения недостатков работы представителя... по составлению искового заявления... Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Расходы истца за подготовку и написание заявления об устранении оснований оставления иска без движения и за дополнение к иску с приложениями не приняты судом... поскольку составление данных документов явилось следствием устранения недостатков работы представителя... по составлению искового заявления... Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права..."
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2023 N 304-ЭС23-428 по делу N А46-16921/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании стоимости устранения недостатков и неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано выполнение работ, имеющих для подрядчика потребительскую ценность, выявленные недостатки являются устранимыми, цена работ уменьшена на стоимость устранения недостатков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие задолженности в заявленном объеме, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, возникший между компанией (субподрядчик) и обществом (подрядчик) в связи с исполнением договора подряда от 01.10.2015 N 1095СП-Э, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что субподрядчиком доказан факт выполнения работ; мотивированный отказ от их принятия подрядчиком не заявлен; у общества возникла обязанность по оплате результата работ за исключением расходов на устранение недостатков. В удовлетворении встречного искового заявления отказано, поскольку наличие обязательства по устранению недостатков в заявленной сумме материалами дела не подтверждено, кроме того, судом признано обоснованным заявление о пропуске обществом срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании стоимости устранения недостатков и неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано выполнение работ, имеющих для подрядчика потребительскую ценность, выявленные недостатки являются устранимыми, цена работ уменьшена на стоимость устранения недостатков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие задолженности в заявленном объеме, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, возникший между компанией (субподрядчик) и обществом (подрядчик) в связи с исполнением договора подряда от 01.10.2015 N 1095СП-Э, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что субподрядчиком доказан факт выполнения работ; мотивированный отказ от их принятия подрядчиком не заявлен; у общества возникла обязанность по оплате результата работ за исключением расходов на устранение недостатков. В удовлетворении встречного искового заявления отказано, поскольку наличие обязательства по устранению недостатков в заявленной сумме материалами дела не подтверждено, кроме того, судом признано обоснованным заявление о пропуске обществом срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения9.1. Вывод из судебной практики: Если иск заказчика о безвозмездном устранении недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ) удовлетворен, но подрядчик не исполнил решение суда в разумный срок и не устранил недостатки работ, судом может быть удовлетворен иск, основанный на п. 3 ст. 723 ГК РФ.