Исключительное право работодателя



Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительное право работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы дефиниции "служебный результат интеллектуальной деятельности"
(Ситдикова Р.Б., Старостина Е.С., Колесникова Ю.С., Барышев С.А., Ситдиков Р.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 8)
Как отмечается в научной литературе, основным последствием признания произведения служебным является "принадлежность исключительного права работодателю, что не влияет на личные неимущественные и иные интеллектуальные права автора" [8, с. 363]. В отношении служебных изобретений в ст. 1345 и в п. 1 и 3 ст. 1370 ГК РФ [9] также презюмируется закрепление за работодателем исключительного права:
Статья: Отдельные проблемы программ для ЭВМ
(Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 2)
Подходы к правовому режиму служебных произведений в разных странах разнородны. Например, в Российской Федерации подход диверсифицируется в зависимости от даты создания произведения, но с учетом того, что сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным. Этот вывод основывается на п. 104 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, поскольку до 2008 г. правовое регулирование соответствующих правоотношений отличалось. Тогда как Д.В. Братусь обращает внимание на то, что общеевропейская тенденция состоит в автоматическом переходе исключительного права работодателю на некоторые произведения (в том числе компьютерные программы) <16>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса РФ"Принимая во внимание, что определение условий для выплаты премий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, которое вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий для директора Общества, трудовым договором, заключенным с истцом, спорные премии не относятся к числу гарантированных выплат и не являются обязанностью работодателя, премирование является исключительным правом работодателя, решение о выплате премии принимается в зависимости от достижения работником ключевых показателей эффективности, при этом в отношении истца в заявляемом им размере решений о премировании не принималось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска М.А. о взыскании стимулирующих премий.
Важнейшая практика по ст. 1295 ГК РФВознаграждение обязан выплатить работодатель, даже если служебное произведение используется другим лицом по лицензионному договору или исключительное право передано >>>
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
106. Если исключительное право на служебное произведение принадлежит автору (работнику) изначально по договору с работодателем или на основании абзаца второго пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, работодатель имеет право использовать такое произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой автору вознаграждения, а также передать указанное право третьему лицу. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом. Автор при этом также вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение или передать принадлежащее ему исключительное право, работодатель при этом сохраняет за собой неисключительную лицензию на прежних условиях.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований С. к владельцу сайта отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку С., являясь автором указанной фотографии, передал свое исключительное право работодателю, права которого уже были восстановлены решением арбитражного суда.
показать больше документов