Иск об исключении участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об исключении участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности и необходимости правового регулирования деятельности по структурированию корпоративного капитала
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Несмотря на предположение о том, что увеличение заемного капитала не нарушает интересы участников юридического лица, при попытке увеличить заемный капитал отдельные участники могут выступать против. Такое поведение может быть обосновано, например, отсутствием необходимости долгового финансирования и нежеланием предоставлять обеспечение по сделкам. В рамках одного из дел иск об исключении участника юридического лица был обоснован тем, что вследствие отказа такого участника (ответчика) дать согласие на заключение договоров залога и поручительства в целях обеспечения по кредитным договорам, заключаемым обществом, последним не были получены денежные средства, необходимые для его деятельности. Весьма примечательно, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость при принятии решения об исключении участника дать оценку финансовой состоятельности общества, целесообразности получения им кредитов, исследовать вопрос невозможности или затруднительности деятельности общества, вызванных нарушением ответчиком своих обязанностей <39>. Таким образом, и при решении спора об исключении участника юридического лица требуется оценка структуры корпоративного капитала.
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Несмотря на предположение о том, что увеличение заемного капитала не нарушает интересы участников юридического лица, при попытке увеличить заемный капитал отдельные участники могут выступать против. Такое поведение может быть обосновано, например, отсутствием необходимости долгового финансирования и нежеланием предоставлять обеспечение по сделкам. В рамках одного из дел иск об исключении участника юридического лица был обоснован тем, что вследствие отказа такого участника (ответчика) дать согласие на заключение договоров залога и поручительства в целях обеспечения по кредитным договорам, заключаемым обществом, последним не были получены денежные средства, необходимые для его деятельности. Весьма примечательно, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость при принятии решения об исключении участника дать оценку финансовой состоятельности общества, целесообразности получения им кредитов, исследовать вопрос невозможности или затруднительности деятельности общества, вызванных нарушением ответчиком своих обязанностей <39>. Таким образом, и при решении спора об исключении участника юридического лица требуется оценка структуры корпоративного капитала.
Статья: Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Выводы, к которым в конечном итоге пришел суд по этому делу, вызывают некоторые сомнения. Суд, по существу, признает у участника существование юридического интереса, поскольку приводит иные возможные варианты его защиты другими исками, предусмотренными законом. Однако возникает вопрос о том, позволяют ли иски об исключении участника из общества и взыскании с генерального директора убытков в полной мере защитить интерес участника.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Выводы, к которым в конечном итоге пришел суд по этому делу, вызывают некоторые сомнения. Суд, по существу, признает у участника существование юридического интереса, поскольку приводит иные возможные варианты его защиты другими исками, предусмотренными законом. Однако возникает вопрос о том, позволяют ли иски об исключении участника из общества и взыскании с генерального директора убытков в полной мере защитить интерес участника.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный конфликт, парализующий деятельность юрлица (дедлок)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждой стороны конфликта (50%), что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества, при том что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждой стороны конфликта (50%), что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества, при том что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Обязанности участников общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Таким образом, при обращении с иском об исключении участника из общества на заявителя возложено бремя доказывания совершения таким участником грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)7. Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)7. Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.
Статья: Исключение участника как способ принудительного расторжения корпоративной сделки
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Возвращаясь к нормативному судейскому толкованию, обратимся ко второй категории разъяснений - установлению высшими судами дополнительных условий его реализации. Одним из них стало требование об отсутствии оснований для исключения лица, заявляющего соответствующий иск <43>. Хотя практическое значение такого ограничения очевидно <44>, оно создает потенциальные ситуации "запирания" нескольких участников в корпорации без возможности прекратить корпоративный конфликт с применением предоставленных законом механизмов. Право заявить иск об исключении нарушающего свои обязанности участника не должно восприниматься как универсальное средство разрешения любого корпоративного конфликта, особенно учитывая доступность иных механизмов <45> и допустимую законом фрустрацию корпоративной сделки, влекущую принудительную ликвидацию общества <46>. Ввиду этого вполне справедливым представляется введение дополнительных ограничений для требования об исключении в условиях корпоративного конфликта, не снижающих эффективности механизма в целом, но лишающих возможности его оппортунистского использования недобросовестными участниками корпоративной сделки. Верховный Суд РФ пошел по иному пути, видимо опасаясь, что суды нижестоящих инстанций будут необоснованно отказывать в подобных исках при заявлении аргумента о наличии конфликта между участниками корпорации: им было прямо указано, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества <47>. Верховный Суд РФ отдельно высказался о том, что закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества <48>. Проблему иммунитета от исключения мы уже затрагивали выше; полагаем, отсутствуют основания для установления какого-либо порога владения, обеспечивающего участнику защиту от исключения, и приведенное разъяснение только поддерживает эту научную позицию и сдерживает суды от принятия несправедливых решений, опирающихся только на объем корпоративного контроля мажоритария.
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Возвращаясь к нормативному судейскому толкованию, обратимся ко второй категории разъяснений - установлению высшими судами дополнительных условий его реализации. Одним из них стало требование об отсутствии оснований для исключения лица, заявляющего соответствующий иск <43>. Хотя практическое значение такого ограничения очевидно <44>, оно создает потенциальные ситуации "запирания" нескольких участников в корпорации без возможности прекратить корпоративный конфликт с применением предоставленных законом механизмов. Право заявить иск об исключении нарушающего свои обязанности участника не должно восприниматься как универсальное средство разрешения любого корпоративного конфликта, особенно учитывая доступность иных механизмов <45> и допустимую законом фрустрацию корпоративной сделки, влекущую принудительную ликвидацию общества <46>. Ввиду этого вполне справедливым представляется введение дополнительных ограничений для требования об исключении в условиях корпоративного конфликта, не снижающих эффективности механизма в целом, но лишающих возможности его оппортунистского использования недобросовестными участниками корпоративной сделки. Верховный Суд РФ пошел по иному пути, видимо опасаясь, что суды нижестоящих инстанций будут необоснованно отказывать в подобных исках при заявлении аргумента о наличии конфликта между участниками корпорации: им было прямо указано, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества <47>. Верховный Суд РФ отдельно высказался о том, что закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества <48>. Проблему иммунитета от исключения мы уже затрагивали выше; полагаем, отсутствуют основания для установления какого-либо порога владения, обеспечивающего участнику защиту от исключения, и приведенное разъяснение только поддерживает эту научную позицию и сдерживает суды от принятия несправедливых решений, опирающихся только на объем корпоративного контроля мажоритария.
Вопрос: Относится ли наложение ареста на долю участника в уставном капитале ООО к грубым нарушениям им своих обязанностей для целей предъявления иска об исключении данного участника из ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В ООО четыре участника-физлица с равными долями в уставном капитале (по 25%). В отношении доли одного участника наложен арест в целях погашения задолженности по исполнительным производствам. Относится ли наложение ареста на долю участника в уставном капитале ООО к грубым нарушениям им своих обязанностей для целей предъявления иска об исключении данного участника из ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В ООО четыре участника-физлица с равными долями в уставном капитале (по 25%). В отношении доли одного участника наложен арест в целях погашения задолженности по исполнительным производствам. Относится ли наложение ареста на долю участника в уставном капитале ООО к грубым нарушениям им своих обязанностей для целей предъявления иска об исключении данного участника из ООО?
Статья: Исключение участника из непубличной корпорации как способ защиты права
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)Пункт 9 Обзора от 25.12.2019 указывает на стандарт доказывания при иске об исключении участника общества. Согласно разъяснению ВС РФ для исключения участника из общества необходимо доказать существенный ущерб обществу вне зависимости от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)Пункт 9 Обзора от 25.12.2019 указывает на стандарт доказывания при иске об исключении участника общества. Согласно разъяснению ВС РФ для исключения участника из общества необходимо доказать существенный ущерб обществу вне зависимости от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)- наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между его сторонами не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (п. 7);
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)- наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между его сторонами не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (п. 7);
Готовое решение: Правила создания резерва по сомнительным долгам и списания дебиторской задолженности в бухгалтерском и налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)по обязательству истек срок исковой давности (исключение - обязательство перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе));
(КонсультантПлюс, 2026)по обязательству истек срок исковой давности (исключение - обязательство перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе));
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)2. Наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)2. Наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (п. 7 Обзора ВС РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (п. 7 Обзора ВС РФ).
Статья: Феномен бездействия в отечественном корпоративном управлении. О некоторых ориентирах судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Согласно пояснениям истца целью иска об исключении участника из Общества является обеспечение нормальной деятельности Общества. Исходя из фактических обстоятельств и применимых норм права, систематическое неявка Ответчика на общие собрания Общества, неинформирование Общества о действующем паспорте, адресе и контактных данных является бездействием, существенно затрудняющим деятельность Общества...".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Согласно пояснениям истца целью иска об исключении участника из Общества является обеспечение нормальной деятельности Общества. Исходя из фактических обстоятельств и применимых норм права, систематическое неявка Ответчика на общие собрания Общества, неинформирование Общества о действующем паспорте, адресе и контактных данных является бездействием, существенно затрудняющим деятельность Общества...".
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)В другом деле, в котором был заявлен иск об исключении участника из общества в обоснование ходатайства, заявитель, ходатайствуя о наложении ареста на долю в уставном капитале, указал, что ответчик намерен продать ее третьим лицам, что подтверждается предложением о продаже, направленным в адрес общества.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)В другом деле, в котором был заявлен иск об исключении участника из общества в обоснование ходатайства, заявитель, ходатайствуя о наложении ареста на долю в уставном капитале, указал, что ответчик намерен продать ее третьим лицам, что подтверждается предложением о продаже, направленным в адрес общества.
Статья: Как предотвратить корпоративный deadlock
(Козина Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Второй вариант выхода из тупиковой ситуации - это исключение участника из компании в судебном порядке по иску его партнера. Это возможно как в обществах с ограниченной ответственностью, так и в акционерных обществах. Но реальность такова, что положительной судебной практики по исключению крупного участника, которому принадлежит половина доли в уставном капитале, очень мало. Причина в том, что согласно позиции ВС РФ использование этого метода для разрешения корпоративного конфликта недопустимо <1>, нарушения со стороны участника должны быть значительными, что бывает крайне редко, и неучастие в общем собрании не относится к их числу. Ко всему этому стоит добавить большой простор для судейского усмотрения и субъективной оценки, что делает иски об исключении участника с 50%-ной долей малоперспективными для удовлетворения.
(Козина Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Второй вариант выхода из тупиковой ситуации - это исключение участника из компании в судебном порядке по иску его партнера. Это возможно как в обществах с ограниченной ответственностью, так и в акционерных обществах. Но реальность такова, что положительной судебной практики по исключению крупного участника, которому принадлежит половина доли в уставном капитале, очень мало. Причина в том, что согласно позиции ВС РФ использование этого метода для разрешения корпоративного конфликта недопустимо <1>, нарушения со стороны участника должны быть значительными, что бывает крайне редко, и неучастие в общем собрании не относится к их числу. Ко всему этому стоит добавить большой простор для судейского усмотрения и субъективной оценки, что делает иски об исключении участника с 50%-ной долей малоперспективными для удовлетворения.