Решение апелляционной инстанции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение апелляционной инстанции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы вынесения судебных решений
(Гапеев А.С.)
("Юстиция", 2019, N 3)По этому поводу существует прямое разъяснение ВС РФ: "Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ)" <1>. Очевидно, что это правило работает и в том случае, когда участвующее в деле лицо изначально не намерено обжаловать решение первой инстанции и лишь хочет ознакомиться с доводами суда. Однако в АПК РФ в ст. 229 подобного правила не содержится, а значит, необходимо следовать общему правилу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ: "При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции". Из этого вытекает, что в приведенном примере ответчику нужно обратиться в суд с апелляционной жалобой для отмены решения и заново участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам искового производства. Что касается дел, изначально рассматриваемых по правилам искового производства, то в арбитражном процессе применима все та же ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. Но алгоритм в гражданском процессе будет несколько отличаться от такового в упрощенном, так как ст. 335.1 ГПК РФ является специальной и применима только в контексте упрощенного производства. По общему же правилу следует руководствоваться ст. 330 ГПК РФ. В ч. 5 указанной статьи (в отличие от ч. 3 ст. 335.1 ГПК) также говорится о рассмотрении дела по правилам искового производства, но уже судом апелляционной, а не первой инстанции. Основанием к этому служит обстоятельство, указанное в п. 5 ч. 4 все той же статьи, - "решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело". При этом Е.А. Зверева отмечает, что "рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора [итога рассмотрения - решения] исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке" <2>. К подобному выводу приходит в своем блоге и А.Е. Амбарцумов: "Если нет мотивированного решения, то рассмотрение не может считаться законченным" <3>. Можно предположить, что такая же логика заложена и в ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ - апелляционная инстанция отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции, а не рассматривает его самостоятельно. С приведенными замечаниями стоит согласиться. Действительно, перекладывание на апелляцию функций первой инстанции нарушает последовательность движения дела по стадиям гражданского и арбитражного процессов. В итоге получается, что стороны фактически лишаются целой инстанции, рассматривающей дело по существу, что, безусловно, противоречит сущности правосудия. Поэтому более правильным было бы направлять дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, что давало бы возможность дальнейшего последовательного обжалования без потери каких-либо стадий.
(Гапеев А.С.)
("Юстиция", 2019, N 3)По этому поводу существует прямое разъяснение ВС РФ: "Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ)" <1>. Очевидно, что это правило работает и в том случае, когда участвующее в деле лицо изначально не намерено обжаловать решение первой инстанции и лишь хочет ознакомиться с доводами суда. Однако в АПК РФ в ст. 229 подобного правила не содержится, а значит, необходимо следовать общему правилу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ: "При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции". Из этого вытекает, что в приведенном примере ответчику нужно обратиться в суд с апелляционной жалобой для отмены решения и заново участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам искового производства. Что касается дел, изначально рассматриваемых по правилам искового производства, то в арбитражном процессе применима все та же ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. Но алгоритм в гражданском процессе будет несколько отличаться от такового в упрощенном, так как ст. 335.1 ГПК РФ является специальной и применима только в контексте упрощенного производства. По общему же правилу следует руководствоваться ст. 330 ГПК РФ. В ч. 5 указанной статьи (в отличие от ч. 3 ст. 335.1 ГПК) также говорится о рассмотрении дела по правилам искового производства, но уже судом апелляционной, а не первой инстанции. Основанием к этому служит обстоятельство, указанное в п. 5 ч. 4 все той же статьи, - "решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело". При этом Е.А. Зверева отмечает, что "рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора [итога рассмотрения - решения] исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке" <2>. К подобному выводу приходит в своем блоге и А.Е. Амбарцумов: "Если нет мотивированного решения, то рассмотрение не может считаться законченным" <3>. Можно предположить, что такая же логика заложена и в ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ - апелляционная инстанция отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции, а не рассматривает его самостоятельно. С приведенными замечаниями стоит согласиться. Действительно, перекладывание на апелляцию функций первой инстанции нарушает последовательность движения дела по стадиям гражданского и арбитражного процессов. В итоге получается, что стороны фактически лишаются целой инстанции, рассматривающей дело по существу, что, безусловно, противоречит сущности правосудия. Поэтому более правильным было бы направлять дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, что давало бы возможность дальнейшего последовательного обжалования без потери каких-либо стадий.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224
(ред. от 26.01.2022)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"Кассационные жалобы и представления подаются в кассационный суд через суд первой инстанции на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.
(ред. от 26.01.2022)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"Кассационные жалобы и представления подаются в кассационный суд через суд первой инстанции на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.