Представление новых доказательств в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление новых доказательств в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 323 "Оставление апелляционных жалобы, представления без движения" ГПК РФ"Ссылки заявителей о том, что истец фио просто забыла подписать апелляционную жалобу, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прямое влияние на эффективность судебного доказывания оказывают правила обжалования решений в вышестоящих инстанциях. Так, снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация доказательственной деятельности в суде первой инстанции и процессуального регламента апелляционной проверки, выбор ее наиболее эффективной модели. Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции <87>. Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным правила о допустимости представления новых доказательств в апелляции. Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта. Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования при совершении процессуальных действий, что позволяет согласиться с выводами Е.А. Борисовой: "Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать... эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия" <88>. Проверочные производства будут эффективны тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прямое влияние на эффективность судебного доказывания оказывают правила обжалования решений в вышестоящих инстанциях. Так, снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация доказательственной деятельности в суде первой инстанции и процессуального регламента апелляционной проверки, выбор ее наиболее эффективной модели. Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции <87>. Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным правила о допустимости представления новых доказательств в апелляции. Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта. Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования при совершении процессуальных действий, что позволяет согласиться с выводами Е.А. Борисовой: "Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать... эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия" <88>. Проверочные производства будут эффективны тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<60> См.: Русецкий П., Карасов А. Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика? // ЭЖ-Юрист. 2020. N 37(1138); https://www.eg-online.ru/article/426575/.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<60> См.: Русецкий П., Карасов А. Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика? // ЭЖ-Юрист. 2020. N 37(1138); https://www.eg-online.ru/article/426575/.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.