Иск о признании права собственности или иного вещного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права собственности или иного вещного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 119 "Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, следовательно истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС23-7642 по делу N А41-8920/2021
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество в свете реформы гражданского законодательства
(Пушкина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12)Как уже отмечалось, получила распространение позиция о том, что иск о признании вещного права не является вещным иском, а представляет собой способ защиты любого субъективного гражданского права. Между тем Т.П. Подшивалов показывает "слабые стороны" такой позиции: "Подход, отрицающий вещно-правовую природу иска о признании права собственности и иного вещного права, не учитывает множество отличительных качеств рассматриваемого иска: он может быть предъявлен любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи" <1>. Далее Т.П. Подшивалов приводит аргументы в пользу того, что высшие судебные инстанции Российской Федерации в вопросе квалификации требования о признании вещного права склоняются к его определению как негаторного иска в случае, если истец не утратил владение предметом спора. Представляется, что суды в большинстве случаев применяли норму ГК РФ, касающуюся негаторного иска, о нераспространении на иски о признании вещного права срока исковой давности по аналогии как наиболее близкое по смыслу правило <2>. Из этого следует, что высшие судебные инстанции чаще всего не рассматривали иски о признании вещного права в качестве разновидности негаторных исков.
(Пушкина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12)Как уже отмечалось, получила распространение позиция о том, что иск о признании вещного права не является вещным иском, а представляет собой способ защиты любого субъективного гражданского права. Между тем Т.П. Подшивалов показывает "слабые стороны" такой позиции: "Подход, отрицающий вещно-правовую природу иска о признании права собственности и иного вещного права, не учитывает множество отличительных качеств рассматриваемого иска: он может быть предъявлен любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи" <1>. Далее Т.П. Подшивалов приводит аргументы в пользу того, что высшие судебные инстанции Российской Федерации в вопросе квалификации требования о признании вещного права склоняются к его определению как негаторного иска в случае, если истец не утратил владение предметом спора. Представляется, что суды в большинстве случаев применяли норму ГК РФ, касающуюся негаторного иска, о нераспространении на иски о признании вещного права срока исковой давности по аналогии как наиболее близкое по смыслу правило <2>. Из этого следует, что высшие судебные инстанции чаще всего не рассматривали иски о признании вещного права в качестве разновидности негаторных исков.
Статья: Принципы вещного права в контексте реформирования российского гражданского законодательства
(Семякин М.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Так, из утверждения о том, что объект вещного права - индивидуально-определенная вещь, следует, что предприятие как разнородный имущественный комплекс, включающий в свой состав объекты недвижимости, движимые вещи, интеллектуальные права и иное имущество, не может выступать в целом в качестве объекта вещного права. Однако некоторые исследователи, а в ряде случаев и судебная практика придерживаются иной позиции. Так, А.В. Зарубин, Н.С. Потапенко отмечают, что иск о признании права собственности может применяться по аналогии для признания иных вещных прав, например права хозяйственного ведения, оперативного управления <16>; возможность этого, по мнению авторов, косвенно подтверждается абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. В этом Постановлении указано, что в случае если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.
(Семякин М.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Так, из утверждения о том, что объект вещного права - индивидуально-определенная вещь, следует, что предприятие как разнородный имущественный комплекс, включающий в свой состав объекты недвижимости, движимые вещи, интеллектуальные права и иное имущество, не может выступать в целом в качестве объекта вещного права. Однако некоторые исследователи, а в ряде случаев и судебная практика придерживаются иной позиции. Так, А.В. Зарубин, Н.С. Потапенко отмечают, что иск о признании права собственности может применяться по аналогии для признания иных вещных прав, например права хозяйственного ведения, оперативного управления <16>; возможность этого, по мнению авторов, косвенно подтверждается абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. В этом Постановлении указано, что в случае если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.