Возражения в пфр
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения в пфр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщику страховых взносов поступило извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки, в котором было указано, что рассмотрение акта назначено на 00 ч 00 мин. Предприниматель не явился на рассмотрение акта в установленное время, а после вынесения решения по проверке обратился в суд для признания его недействительным в связи с нарушением существенных условий процедуры. ПФР возражал против удовлетворения требований, поскольку в извещении время 00 ч 00 мин. было указано из-за сбоя работы внутреннего программного обеспечения Фонда. Суд пришел к выводу, что сбой работы программного обеспечения не может изменять требования законодательства, а Фонд, выявив ошибку, должен был направить в адрес предпринимателя дополнительное извещение. Суд отклонил довод Фонда о непредставлении предпринимателем к дате рассмотрения письменных возражений, указав, что отсутствие письменных возражений не лишает предпринимателя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов, но назначение рассмотрения материалов проверки на нерабочее время привело к нарушению прав предпринимателя, что является основанием для признания решения Фонда недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщику страховых взносов поступило извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки, в котором было указано, что рассмотрение акта назначено на 00 ч 00 мин. Предприниматель не явился на рассмотрение акта в установленное время, а после вынесения решения по проверке обратился в суд для признания его недействительным в связи с нарушением существенных условий процедуры. ПФР возражал против удовлетворения требований, поскольку в извещении время 00 ч 00 мин. было указано из-за сбоя работы внутреннего программного обеспечения Фонда. Суд пришел к выводу, что сбой работы программного обеспечения не может изменять требования законодательства, а Фонд, выявив ошибку, должен был направить в адрес предпринимателя дополнительное извещение. Суд отклонил довод Фонда о непредставлении предпринимателем к дате рассмотрения письменных возражений, указав, что отсутствие письменных возражений не лишает предпринимателя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов, но назначение рассмотрения материалов проверки на нерабочее время привело к нарушению прав предпринимателя, что является основанием для признания решения Фонда недействительным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.18 "Порядок и сроки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Форма: Отзыв в арбитражный суд с просьбой отказать СФР во взыскании штрафа по персонифицированному учету, заявление о взыскании которого подал ПФР (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)Обо всех этих обстоятельствах ООО "Альфа" сообщало отделению ПФР в своих возражениях на акт проверки N 087S202000061 от 16.09.2022 (возражения от 22.09.2022 N 18/2022). Однако отделение ПФР во внимание их не приняло и привлекло организацию к ответственности.
(КонсультантПлюс, 2024)Обо всех этих обстоятельствах ООО "Альфа" сообщало отделению ПФР в своих возражениях на акт проверки N 087S202000061 от 16.09.2022 (возражения от 22.09.2022 N 18/2022). Однако отделение ПФР во внимание их не приняло и привлекло организацию к ответственности.
Форма: Отзыв в арбитражный суд (с подачей копии в СФР) с просьбой снизить штраф в связи с заявлением ПФР о взыскании в 2023 г. (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2023)Обо всех этих обстоятельствах ООО "Альфа" сообщало отделению ПФР в своих возражениях на акт проверки от 20.09.2022 N 087S202000061 (возражения от 06.10.2022 N 18/2022).
(КонсультантПлюс, 2023)Обо всех этих обстоятельствах ООО "Альфа" сообщало отделению ПФР в своих возражениях на акт проверки от 20.09.2022 N 087S202000061 (возражения от 06.10.2022 N 18/2022).