Инструкция о порядке разрешения обращений
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция о порядке разрешения обращений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 5-КГ22-129-К2
Требование: О взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду невыплаты заработной платы за предыдущий период времени направил в адрес ответчика заявление о приостановке своей трудовой деятельности до полного погашения задолженности.
Решение: Дело в части взыскания заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание тот факт, что истец в спорный период времени трудовую деятельность по занимаемой должности не осуществлял, в связи с чем период времени был отмечен работодателем в табелях учета рабочего времени как прогул, что послужило основанием для увольнения за прогул.Данные обстоятельства, на которые обращал внимание ответчик в ходе разрешения спора судом первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций не получили.
Требование: О взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду невыплаты заработной платы за предыдущий период времени направил в адрес ответчика заявление о приостановке своей трудовой деятельности до полного погашения задолженности.
Решение: Дело в части взыскания заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание тот факт, что истец в спорный период времени трудовую деятельность по занимаемой должности не осуществлял, в связи с чем период времени был отмечен работодателем в табелях учета рабочего времени как прогул, что послужило основанием для увольнения за прогул.Данные обстоятельства, на которые обращал внимание ответчик в ходе разрешения спора судом первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций не получили.
Решение Верховного Суда РФ от 13.09.2023 N АКПИ23-698
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 180 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.Оспариваемая норма Инструкции не устанавливает запрет на осуществление личного приема руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне по всем вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел, не исключает обязанности руководителя территориального органа проводить личный прием. Целью введения пункта 180 Инструкции является установление такого порядка рассмотрения обращений граждан посредством личного приема руководством территориального органа, который позволил бы на данном этапе исключить незаконные решения, принимаемые подчиненными сотрудниками в пределах их компетенции.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 180 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.Оспариваемая норма Инструкции не устанавливает запрет на осуществление личного приема руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне по всем вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел, не исключает обязанности руководителя территориального органа проводить личный прием. Целью введения пункта 180 Инструкции является установление такого порядка рассмотрения обращений граждан посредством личного приема руководством территориального органа, который позволил бы на данном этапе исключить незаконные решения, принимаемые подчиненными сотрудниками в пределах их компетенции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и признаки нормативного правового акта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в административном судопроизводстве
(Артеменков В.К.)
("Административное право и процесс", 2020, N 10)В свое время легитимность такого способа обеспечения реализации прав подтвердил Верховный Суд Российской Федерации по делу о признании незаконным абз. 2 ч. 1 п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 15 января 2003 г. N 3 <11> (в настоящее время утратил силу). Данной нормой предусматривалась возможность прекращения переписки с заявителем, если в обращении имеются нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
(Артеменков В.К.)
("Административное право и процесс", 2020, N 10)В свое время легитимность такого способа обеспечения реализации прав подтвердил Верховный Суд Российской Федерации по делу о признании незаконным абз. 2 ч. 1 п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 15 января 2003 г. N 3 <11> (в настоящее время утратил силу). Данной нормой предусматривалась возможность прекращения переписки с заявителем, если в обращении имеются нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
Статья: Феномен нормативного правового акта Генеральной прокуратуры РФ в законодательстве и судебной практике
(Артеменков В.К.)
("Законность", 2020, N 1)Так, решением Верховного Суда от 14 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1265 оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным абз. 2 ч. 1 п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. N 3 (в настоящее время утратил силу). Обозначенной нормой предусматривалась возможность прекращения переписки с заявителем, если в обращении есть нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
(Артеменков В.К.)
("Законность", 2020, N 1)Так, решением Верховного Суда от 14 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1265 оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным абз. 2 ч. 1 п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. N 3 (в настоящее время утратил силу). Обозначенной нормой предусматривалась возможность прекращения переписки с заявителем, если в обращении есть нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.