Инкассовые поручения при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Инкассовые поручения при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд указал, что налоговый орган не вправе списывать задолженность по текущим платежам на основании инкассового поручения после возбуждения дела о банкротстве, так как это нарушает установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок удовлетворения требований кредиторов. Требования по текущим платежам относятся к пятой очереди, в то время как налоговому органу было известно о наличии требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку налоговая инспекция возбудила дело о банкротстве, передала данные финансового анализа управляющему, а также участвовала в собрании кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд указал, что налоговый орган не вправе списывать задолженность по текущим платежам на основании инкассового поручения после возбуждения дела о банкротстве, так как это нарушает установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок удовлетворения требований кредиторов. Требования по текущим платежам относятся к пятой очереди, в то время как налоговому органу было известно о наличии требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку налоговая инспекция возбудила дело о банкротстве, передала данные финансового анализа управляющему, а также участвовала в собрании кредиторов.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая законность действий управляющего, указал, что контроль за соблюдением очередности исполнения инкассовых поручений в любой процедуре банкротства осуществляет кредитная организация, а налоговый орган был вправе предпринять своевременные оперативные действия по указанию верной очередности осуществления текущих платежей по уплате страховых взносов, в том числе информировать банк о неверном указании очередности, необходимости иной очередности удовлетворения данных обязательств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая законность действий управляющего, указал, что контроль за соблюдением очередности исполнения инкассовых поручений в любой процедуре банкротства осуществляет кредитная организация, а налоговый орган был вправе предпринять своевременные оперативные действия по указанию верной очередности осуществления текущих платежей по уплате страховых взносов, в том числе информировать банк о неверном указании очередности, необходимости иной очередности удовлетворения данных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Расчеты1.1. Вывод из судебной практики: Банк, который не исполнил инкассовое поручение, ссылаясь на отсутствие у него сведений о прекращении процедуры банкротства в отношении владельца расчетного счета, не освобождается от ответственности, если не принял всех разумных мер, чтобы узнать о состоянии своего клиента с помощью общедоступных источников информации.
Вопрос: В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании налога с ООО-банкрота, банк списал средства со счета клиента. На основании претензии конкурсного управляющего о восстановлении на счете списанных средств банк вернул средства ООО. Правомерен ли отказ налогового органа банку в возврате средств?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Банк и общество, от имени которого действовал конкурсный управляющий, заключили договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет, денежные средства с которого списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов. В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании с общества земельного налога, пеней и штрафов на основании ст. 46 НК РФ, и банк списал денежные средства со счета клиента. Конкурсный управляющий направил в банк претензию о восстановлении на счете списанных денежных средств в связи с нарушением банком очередности их списания со специального банковского счета, и банк восстановил списанные денежные средства на счете. Банк направил налоговому органу претензию и потребовал вернуть списанные денежные средства, поскольку банк восстановил их на счете ООО за счет собственных денежных средств, в связи с чем у налогового органа возникло неосновательное обогащение. Правомерен ли отказ налогового органа банку в удовлетворении претензии?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Банк и общество, от имени которого действовал конкурсный управляющий, заключили договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет, денежные средства с которого списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов. В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании с общества земельного налога, пеней и штрафов на основании ст. 46 НК РФ, и банк списал денежные средства со счета клиента. Конкурсный управляющий направил в банк претензию о восстановлении на счете списанных денежных средств в связи с нарушением банком очередности их списания со специального банковского счета, и банк восстановил списанные денежные средства на счете. Банк направил налоговому органу претензию и потребовал вернуть списанные денежные средства, поскольку банк восстановил их на счете ООО за счет собственных денежных средств, в связи с чем у налогового органа возникло неосновательное обогащение. Правомерен ли отказ налогового органа банку в удовлетворении претензии?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)17.1. В другом деле конкурсный управляющий оспорил в суде по признакам предпочтительности (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) списание налоговой службой по инкассовым поручениям с основного счета должника текущей задолженности по налогам, относящейся к пятой очереди удовлетворения. Конкурсный управляющий указывал на наличие у должника непогашенных требований кредиторов по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего), второй очереди (задолженность по заработной плате), третьей очереди (оплата услуг специалистов), четвертой очереди (задолженность по оплате электроэнергии).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)17.1. В другом деле конкурсный управляющий оспорил в суде по признакам предпочтительности (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) списание налоговой службой по инкассовым поручениям с основного счета должника текущей задолженности по налогам, относящейся к пятой очереди удовлетворения. Конкурсный управляющий указывал на наличие у должника непогашенных требований кредиторов по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего), второй очереди (задолженность по заработной плате), третьей очереди (оплата услуг специалистов), четвертой очереди (задолженность по оплате электроэнергии).