Ответчик признание торгов недействительными
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик признание торгов недействительными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве ответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца."
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2024 N 308-ЭС24-7301 по делу N А32-48086/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оплата обществом стоимости квартиры и ее невозврат управлением государственным имуществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение заключенного по результатам торгов с Управлением договора купли-продажи от 24.09.2021, признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным, оплатило стоимость квартиры, в общей сумме 5 197 600 руб.; доказательств возврата истцу оплаченных им по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оплата обществом стоимости квартиры и ее невозврат управлением государственным имуществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение заключенного по результатам торгов с Управлением договора купли-продажи от 24.09.2021, признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным, оплатило стоимость квартиры, в общей сумме 5 197 600 руб.; доказательств возврата истцу оплаченных им по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики в области банкротства арбитражного суда Московского округа (ноябрь - декабрь 2019 г.)
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Белостолбовский кирпичный завод" (далее - Должник) ООО "ПитерФинанс" (далее - Первоначальный истец) обратилось в суд с заявлением к организатору торгов ООО "Глобал Инвест" (далее - Ответчик) о признании недействительными торгов по реализации имущества Должника, договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, записи о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Позднее данное заявление было объединено с аналогичным заявлением ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - Истец). Первоначальный истец отказался от иска до рассмотрения дела по существу. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований Истца в полном объеме удовлетворили в полном объеме. Истец обратился с кассационной жалобой.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Белостолбовский кирпичный завод" (далее - Должник) ООО "ПитерФинанс" (далее - Первоначальный истец) обратилось в суд с заявлением к организатору торгов ООО "Глобал Инвест" (далее - Ответчик) о признании недействительными торгов по реализации имущества Должника, договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, записи о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Позднее данное заявление было объединено с аналогичным заявлением ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - Истец). Первоначальный истец отказался от иска до рассмотрения дела по существу. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований Истца в полном объеме удовлетворили в полном объеме. Истец обратился с кассационной жалобой.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Ответчиками по требованиям о признании торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации, а также лицо, выигравшее торги (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Ответчиками по требованиям о признании торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации, а также лицо, выигравшее торги (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества.