Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.16 "Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Доводы Х. о несогласии с выводами, изложенными в определении судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу требований, предусмотренных частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, оценке не подлежат, поскольку ранее эти доводы уже были предметом проверки и получили оценку в постановлении председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. (л.д. 91 - 92). Каких-либо новых доводов, относительно несогласия с определением от 29 мая 2023 г., которые не были предметом проверки при вынесении постановления от 04 августа 2023 г., в настоящей жалобе не приведено."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.10 "Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения" КоАП РФ"Из положений части 1 статьи 30.10, частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный срок для обжалования постановления может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<7> Кроме того, из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что, хотя КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п. 31). Возможно также обжалование потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении (п. 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 // Доступ из информационно-правовой системы "КонсультантПлюс").
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<7> Кроме того, из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что, хотя КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п. 31). Возможно также обжалование потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении (п. 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 // Доступ из информационно-правовой системы "КонсультантПлюс").
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты, возникающие в связи с вынесением вышеперечисленных решений, не названы в законе как конфликты первой группы. Более того, закон не закрепляет даже право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и иных заинтересованных лиц на судебный порядок их разрешения. Это право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, ориентирующего на необходимость соблюдения общих начал судопроизводства, его непрерывность, достижение конечной цели и реализацию принципа доступа к правосудию. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> применительно к вопросу об обжаловании и опротестовании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол (п. 4), а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 31). Однако данные положения отражают общий подход к проблеме, с точки зрения которого может быть сделан вывод о допустимости судебной проверки и трех других вышеупомянутых решений процессуального характера.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты, возникающие в связи с вынесением вышеперечисленных решений, не названы в законе как конфликты первой группы. Более того, закон не закрепляет даже право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и иных заинтересованных лиц на судебный порядок их разрешения. Это право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, ориентирующего на необходимость соблюдения общих начал судопроизводства, его непрерывность, достижение конечной цели и реализацию принципа доступа к правосудию. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> применительно к вопросу об обжаловании и опротестовании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол (п. 4), а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 31). Однако данные положения отражают общий подход к проблеме, с точки зрения которого может быть сделан вывод о допустимости судебной проверки и трех других вышеупомянутых решений процессуального характера.