Административный регламент фас России по рассмотрению дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный регламент фас России по рассмотрению дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 306-ЭС21-10768 по делу N А65-12227/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции и дела о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не представлены доказательства надлежащего исследования заявления предпринимателя на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые данное лицо указывало при обращении в антимонопольный орган, а также фактического наличия доказательств, на которые предприниматель ссылался в подтверждение указанных доводов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Конвенцией по охране промышленной собственности (заключена 20.03.1883 в Париже), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции и дела о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не представлены доказательства надлежащего исследования заявления предпринимателя на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые данное лицо указывало при обращении в антимонопольный орган, а также фактического наличия доказательств, на которые предприниматель ссылался в подтверждение указанных доводов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Конвенцией по охране промышленной собственности (заключена 20.03.1883 в Париже), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая определенность: обязанность по исполнению предписания антимонопольного органа и возможность приостановления его действия
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Специальная процедура возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентируется гл. 9 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 <4>.
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Специальная процедура возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентируется гл. 9 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 <4>.
Статья: Проблемы применения института предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)В поставленной проблеме прежде всего следует обратить внимание на Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22.01.2016 N 57/16 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.04.2016 N 41723). В пункте 1.3 названного Порядка указано на установление признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.08.2012 N 25125).
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)В поставленной проблеме прежде всего следует обратить внимание на Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22.01.2016 N 57/16 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.04.2016 N 41723). В пункте 1.3 названного Порядка указано на установление признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.08.2012 N 25125).
Нормативные акты
Решение Калининградского УФАС России от 20.12.2023 по делу N 039/06/42-1016/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно в качестве сопоставимого с предметом контракта определен опыт участника по оказанию услуг по организации питания, чем нарушена ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, доводы жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции рассмотрению не подлежат.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно в качестве сопоставимого с предметом контракта определен опыт участника по оказанию услуг по организации питания, чем нарушена ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, доводы жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции рассмотрению не подлежат.