Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-Правового характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-Правового характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 77-3368/2024 (УИД 56RS0018-01-2023-009885-18)
Приговор: По ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки довода жалобы, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, является не только общественная безопасность при ведении строительных и иных работ, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Предпринятые Н. действия по заглаживанию вреда потерпевшей не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.
Приговор: По ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки довода жалобы, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, является не только общественная безопасность при ведении строительных и иных работ, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Предпринятые Н. действия по заглаживанию вреда потерпевшей не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 по делу N 77-2684/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче уголовного дела на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 25.6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче уголовного дела на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 25.6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)<6> Практика рассмотрения судами Тульской области ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (по состоянию на 1 июля 2017 г.). URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/ (дата обращения: 11.07.2023).
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)<6> Практика рассмотрения судами Тульской области ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (по состоянию на 1 июля 2017 г.). URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/ (дата обращения: 11.07.2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)6. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)6. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Формы
Статья: Уголовно-процессуальные проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)Ограниченность полномочий прокурора в отношении органов предварительного следствия при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не находит поддержки у процессуалистов. Совершенно обоснованно появляются инициативы по расширению круга прокурорских полномочий, в частности по согласованию с прокурором ходатайства следователя перед его направлением в суд. Указанной позиции придерживаются А.Л. Аристархов <4>, Я.А. Климова <5> и другие авторы. Мы разделяем приведенную точку зрения и предлагаем наделить прокурора правом вынесения еще одного вида решения после окончания предварительного расследования: утверждение постановления, содержащего ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
(Кириллова Н.П., Каматесов П.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)Ограниченность полномочий прокурора в отношении органов предварительного следствия при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не находит поддержки у процессуалистов. Совершенно обоснованно появляются инициативы по расширению круга прокурорских полномочий, в частности по согласованию с прокурором ходатайства следователя перед его направлением в суд. Указанной позиции придерживаются А.Л. Аристархов <4>, Я.А. Климова <5> и другие авторы. Мы разделяем приведенную точку зрения и предлагаем наделить прокурора правом вынесения еще одного вида решения после окончания предварительного расследования: утверждение постановления, содержащего ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Предложение по наделению прокурора полномочием согласовывать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано быть не может. Вопрос о месте и роли прокурора в уголовном процессе должен решаться системно. Более предпочтительным представляется ликвидация механизма направления материалов уголовного дела в суд с ходатайством следователя или дознавателя. Решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно решаться судом по итогам судебного разбирательства в общем или особом порядке.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Предложение по наделению прокурора полномочием согласовывать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано быть не может. Вопрос о месте и роли прокурора в уголовном процессе должен решаться системно. Более предпочтительным представляется ликвидация механизма направления материалов уголовного дела в суд с ходатайством следователя или дознавателя. Решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно решаться судом по итогам судебного разбирательства в общем или особом порядке.