Форма участия подсудимого в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма участия подсудимого в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 231 "Назначение судебного заседания" УПК РФ"При этом исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 2 ст. 231, ч. 4 ст. 247 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании должен быть разрешен до начала судебного следствия по делу."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФ"Положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания лишь до окончания прений сторон и гарантирующие ему право на последнее слово, направлены на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. Допуская удаление только в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, они не лишают подсудимого права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в предусмотренных процессуальных формах, но позволяют воспрепятствовать злоупотреблению им своими правами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 371-О, от 22 апреля 2014 года N 785-О и др.). Вместе с тем часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации не исключает возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания и на стадии выступления им с последним словом, если будет установлено, что он при этом нарушает порядок в судебном заседании, не подчиняясь предупреждениям о недопустимости такого поведения и злоупотребляя своими правами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2937-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Краснотурьинского городского суда, постановленному в особом порядке, П. и Н. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 314, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Преступления, за совершение которых П. и Н. признаны виновными, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Краснотурьинский городской суд разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видео-конференц-связи. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Краснотурьинского городского суда и уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в ином составе судей <3>. Суд первой инстанции даже при рассмотрении дела в особом порядке обязан заслушать показания подсудимого непосредственно в суде.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Краснотурьинского городского суда, постановленному в особом порядке, П. и Н. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 314, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Преступления, за совершение которых П. и Н. признаны виновными, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Краснотурьинский городской суд разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видео-конференц-связи. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Краснотурьинского городского суда и уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в ином составе судей <3>. Суд первой инстанции даже при рассмотрении дела в особом порядке обязан заслушать показания подсудимого непосредственно в суде.
Статья: Проблемы принятия решений судом кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве
(Дик Д.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Так, была допрошена свидетель Л.Т.В., исследованы доказательства, содержащиеся в томах с 3 по 10 включительно, в том числе относящиеся к обвинению в совершении тяжкого преступления в отношении К.М.С. При этом уголовно-процессуальным законом регламентировано непосредственное участие подсудимого в судебном разбирательстве и такая форма, как ознакомление подсудимого с протоколами предыдущих судебных заседаний, предложенная защитником Ш., не предусмотрена в случаях неявки в суд по причине болезни. Таким образом, даже при участии защитника Ш. в отсутствие самого подсудимого принцип состязательности был нарушен ввиду непредоставления осужденному права на непосредственное участие в разбирательстве и исследовании доказательств на протяжении четырех судебных заседаний.
(Дик Д.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Так, была допрошена свидетель Л.Т.В., исследованы доказательства, содержащиеся в томах с 3 по 10 включительно, в том числе относящиеся к обвинению в совершении тяжкого преступления в отношении К.М.С. При этом уголовно-процессуальным законом регламентировано непосредственное участие подсудимого в судебном разбирательстве и такая форма, как ознакомление подсудимого с протоколами предыдущих судебных заседаний, предложенная защитником Ш., не предусмотрена в случаях неявки в суд по причине болезни. Таким образом, даже при участии защитника Ш. в отсутствие самого подсудимого принцип состязательности был нарушен ввиду непредоставления осужденному права на непосредственное участие в разбирательстве и исследовании доказательств на протяжении четырех судебных заседаний.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Не допускается участие в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Не допускается участие в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.