Предварительное слушание
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Существенные нарушения, допускаемые на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, как основание для отмены приговора
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Стадия подготовки уголовного дела к судебному заседанию регулируется нормами гл. 33 и 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ <1>). Ряд вопросов, например, тех, что судья обязан выяснить при поступлении дела в суд, прямо указан в отдельных статьях УПК РФ (ст. 228). При необходимости выяснения узкого круга вопросов, относимых к предварительному слушанию, судья изменяет форму проведения подготовки с единоличной письменной на устную при участии сторон.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Стадия подготовки уголовного дела к судебному заседанию регулируется нормами гл. 33 и 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ <1>). Ряд вопросов, например, тех, что судья обязан выяснить при поступлении дела в суд, прямо указан в отдельных статьях УПК РФ (ст. 228). При необходимости выяснения узкого круга вопросов, относимых к предварительному слушанию, судья изменяет форму проведения подготовки с единоличной письменной на устную при участии сторон.
Статья: Разрешение вопроса о подсудности уголовного дела в стадии подготовки к судебному разбирательству: проблемы и перспективы
(Коновалова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Ключевые слова: подсудность уголовного дела; подготовка к судебному разбирательству; передача уголовного дела по подсудности; изменение подсудности уголовного дела; предварительное слушание.
(Коновалова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Ключевые слова: подсудность уголовного дела; подготовка к судебному разбирательству; передача уголовного дела по подсудности; изменение подсудности уголовного дела; предварительное слушание.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Так, по смыслу взаимосвязанных положений части четвертой статьи 88, пункта 2 части первой статьи 227, пункта 1 части второй статьи 229, части пятой статьи 234 и статьи 235 УПК Российской Федерации устранение недопустимых доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания, при этом в силу статьи 271 и части пятой статьи 335 данного Кодекса не исключается возможность разрешения вопроса об их допустимости и на более позднем этапе судопроизводства - в тех случаях, когда несоответствие доказательств требованиям закона не является для суда очевидным и требует проверки с помощью других доказательств. Разрешение этих вопросов, в том числе по своей инициативе, - прерогатива суда общей юрисдикции, чье решение, однако, в силу статьи 7 УПК Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность обеспечивать законность при производстве по уголовному делу, не может быть произвольным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1030-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1258-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2301-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1975-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Нарушении требований уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, равно как и при составлении обвинительного заключения, органами следствия допущено не было, а, доводы кассационной жалобы адвоката относительно нарушений требований действующего законодательства при назначении судебного заседания без проведения по делу предварительного слушания, под сомнение законность принятых по делу итоговых судебных решений не ставят, поскольку из материалов дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с намерением заявить ходатайство об исключении доказательств при отсутствии мотивов. Таким образом, не усмотрев оснований для исключения доказательств, при отсутствии мотивов, судья обоснованно назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания, поскольку сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о неполноте предварительного следствия на стадии судебного разбирательства. При этом сторона защиты активно заявляла подобного рода ходатайства в ходе судебного следствия, которые судом были разрешены в соответствии с законом."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. В связи с этим в п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. В связи с этим в п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Кассационным определением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Пермского областного суда в отношении Б., К. и В. в части их осуждения по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 303 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, указав следующее. Как следует из Кассационного определения, на момент совершения инкриминируемых деяний Б. и К., работая в качестве оперуполномоченных УР УВД Мотовилихинского района г. Перми, а В. - помощником следователя, т.е. не являясь лицами, отвечающими признакам специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, составляли фиктивные протоколы допросов от имени следователей. В то же время доказанность виновности пособников, каковыми суд признал осужденных, и квалификация их действий производны от доказанности вины, квалификации действий исполнителей преступления, которыми могут быть лишь специальные субъекты. Вместе с тем постановлением суда, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное преследование в отношении привлекавшихся в качестве обвиняемых по тому же делу следователей прекращено по процессуальным основаниям, а возбуждение в отношении их уголовного дела и предъявление им обвинения признаны незаконными. При таком положении суд не имел законных оснований для признания осужденных виновными в пособничестве в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ <35>.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Кассационным определением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Пермского областного суда в отношении Б., К. и В. в части их осуждения по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 303 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, указав следующее. Как следует из Кассационного определения, на момент совершения инкриминируемых деяний Б. и К., работая в качестве оперуполномоченных УР УВД Мотовилихинского района г. Перми, а В. - помощником следователя, т.е. не являясь лицами, отвечающими признакам специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, составляли фиктивные протоколы допросов от имени следователей. В то же время доказанность виновности пособников, каковыми суд признал осужденных, и квалификация их действий производны от доказанности вины, квалификации действий исполнителей преступления, которыми могут быть лишь специальные субъекты. Вместе с тем постановлением суда, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное преследование в отношении привлекавшихся в качестве обвиняемых по тому же делу следователей прекращено по процессуальным основаниям, а возбуждение в отношении их уголовного дела и предъявление им обвинения признаны незаконными. При таком положении суд не имел законных оснований для признания осужденных виновными в пособничестве в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ <35>.
Статья: Возмещение расходов на оплату услуг представителя: анализ проекта федерального закона о профессионализации судебного представителя
(Костина М.М.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судебный процесс регулируется множеством норм и правил, которые необходимо соблюдать. Представитель следит за тем, чтобы все процессуальные требования были выполнены, что позволяет избежать возможных ошибок и нарушений, подготавливает процессуальные документы, представляет интересы клиента на всех этапах судебного разбирательства, включая предварительные слушания, судебные заседания и апелляции. Его присутствие в суде обеспечивает защиту прав клиента и возможность оперативно реагировать на действия противоположной стороны. Наличие представителя в суде помогает снизить уровень стресса и обеспечивает эмоциональную поддержку клиенту.
(Костина М.М.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судебный процесс регулируется множеством норм и правил, которые необходимо соблюдать. Представитель следит за тем, чтобы все процессуальные требования были выполнены, что позволяет избежать возможных ошибок и нарушений, подготавливает процессуальные документы, представляет интересы клиента на всех этапах судебного разбирательства, включая предварительные слушания, судебные заседания и апелляции. Его присутствие в суде обеспечивает защиту прав клиента и возможность оперативно реагировать на действия противоположной стороны. Наличие представителя в суде помогает снизить уровень стресса и обеспечивает эмоциональную поддержку клиенту.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
Статья: Роль прокурора в работе большого жюри в США: манипуляция правосудием
(Гуканов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)<4> В штатах Коннектикут и Пенсильвания институт большого жюри фактически упразднен и может применяться только по делам коррупционного или политического характера. В этих штатах прокурор для предъявления обвинения и проверки достаточности доказательств обращается в суд в рамках предварительного слушания.
(Гуканов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)<4> В штатах Коннектикут и Пенсильвания институт большого жюри фактически упразднен и может применяться только по делам коррупционного или политического характера. В этих штатах прокурор для предъявления обвинения и проверки достаточности доказательств обращается в суд в рамках предварительного слушания.
Статья: Примирение сторон в судебном заседании
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 5)В статье проведен анализ применения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в ходе судебного рассмотрения уголовных дел. Автором выявлены проблемные вопросы прекращения уголовных дел по данному нереабилитирующему основанию на стадии предварительного слушания и по итогам судебного разбирательства, возникающих у судов при решении вопроса о достаточности принятых мер для признания примирения состоявшимся, что влечет для совершившего преступление лица освобождение от уголовной ответственности.
(Санджиева С.А.)
("Мировой судья", 2026, N 5)В статье проведен анализ применения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в ходе судебного рассмотрения уголовных дел. Автором выявлены проблемные вопросы прекращения уголовных дел по данному нереабилитирующему основанию на стадии предварительного слушания и по итогам судебного разбирательства, возникающих у судов при решении вопроса о достаточности принятых мер для признания примирения состоявшимся, что влечет для совершившего преступление лица освобождение от уголовной ответственности.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о назначении предварительного слушания;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о назначении предварительного слушания;