Замена защитника упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена защитника упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Часть 1 комментируемой статьи содержит отсылку к ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в которой закреплена процедура замены защитника в случае его неявки. Если обвиняемый пригласил конкретного защитника для оказания юридической помощи, а тот не являлся в течение 5 суток, то лицу предлагается пригласить иного защитника. Если лицо не пригласило нового защитника и не ходатайствовало о его назначении, то следственное действие производится без участия защитника. Но в случаях, когда участие защитника в соответствии с п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 Кодекса обязательно, тот назначается ему должностным лицом уголовного судопроизводства.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Часть 1 комментируемой статьи содержит отсылку к ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в которой закреплена процедура замены защитника в случае его неявки. Если обвиняемый пригласил конкретного защитника для оказания юридической помощи, а тот не являлся в течение 5 суток, то лицу предлагается пригласить иного защитника. Если лицо не пригласило нового защитника и не ходатайствовало о его назначении, то следственное действие производится без участия защитника. Но в случаях, когда участие защитника в соответствии с п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 Кодекса обязательно, тот назначается ему должностным лицом уголовного судопроизводства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФ"Реагирование председательствующего на систематическое нарушение адвокатом Колоколовым Я.Н. регламента судебного разбирательства и неподчинение данным лицом его распоряжениям, пресечение неправомерного поведения нельзя признать эффективным, поскольку председательствующий не принял оперативно мер процессуального реагирования, в том числе в виде замены защитника другим защитником, как это предусмотрено ч. 2 ст. 258 УПК РФ, в то время как нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные стороной защиты, приобрели систематический характер, являясь линией поведения, активно проводимой перед присяжными заседателями.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК РФСТАТЬЯ 50 "ПРИГЛАШЕНИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И ЗАМЕНА
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
(ред. от 10.06.2026)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Наиболее сложно, на наш взгляд, устанавливаются факты нарушения интересов уголовно преследуемого лица в случаях его активного поведения - в частности, при отрицании им своей вины. Как отмечалось ранее, в этих ситуациях адвокат не вправе утверждать о виновности подзащитного, т.е. ни в каком варианте не должен допускать мысли о его привлечении к ответственности. Однако фактически на это и направлены его действия, когда, казалось бы, в интересах подзащитного и для его же блага вместо оправдания адвокат просит о назначении "минимального наказания" <28>, о назначении наказания "с учетом всех смягчающих обстоятельств" <29>, "с учетом положения ст. 64 УК РФ" <30>, о назначении "наказания, не связанного с лишением свободы" <31>; когда просит о смягчении ранее назначенного наказания, не оспаривая виновности <32>, когда сам утверждает о виновности подзащитного в совершении инкриминируемого деяния <33> либо видит в его действиях "всего лишь" состав административного правонарушения или состав менее тяжкого преступления <34>. Утверждение о виновности подзащитного <35> осуществляется здесь настолько завуалированно, что даже суды первой инстанции, полностью погруженные в существо дела, не всегда обращают внимание на данное обстоятельство: не реагируют на тонкости расхождения позиции защитника и подзащитного, не представляют им время для ее согласования, не принимают меры по замене защитника, в нарушение ст. 294 УПК РФ не возобновляют судебное следствие, завершают прения сторон, удаляются в совещательную комнату и постановляют обвинительный приговор.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Наиболее сложно, на наш взгляд, устанавливаются факты нарушения интересов уголовно преследуемого лица в случаях его активного поведения - в частности, при отрицании им своей вины. Как отмечалось ранее, в этих ситуациях адвокат не вправе утверждать о виновности подзащитного, т.е. ни в каком варианте не должен допускать мысли о его привлечении к ответственности. Однако фактически на это и направлены его действия, когда, казалось бы, в интересах подзащитного и для его же блага вместо оправдания адвокат просит о назначении "минимального наказания" <28>, о назначении наказания "с учетом всех смягчающих обстоятельств" <29>, "с учетом положения ст. 64 УК РФ" <30>, о назначении "наказания, не связанного с лишением свободы" <31>; когда просит о смягчении ранее назначенного наказания, не оспаривая виновности <32>, когда сам утверждает о виновности подзащитного в совершении инкриминируемого деяния <33> либо видит в его действиях "всего лишь" состав административного правонарушения или состав менее тяжкого преступления <34>. Утверждение о виновности подзащитного <35> осуществляется здесь настолько завуалированно, что даже суды первой инстанции, полностью погруженные в существо дела, не всегда обращают внимание на данное обстоятельство: не реагируют на тонкости расхождения позиции защитника и подзащитного, не представляют им время для ее согласования, не принимают меры по замене защитника, в нарушение ст. 294 УПК РФ не возобновляют судебное следствие, завершают прения сторон, удаляются в совещательную комнату и постановляют обвинительный приговор.