Ходатайство истца о приостановлении производства по делу апк



Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство истца о приостановлении производства по делу апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 N 20АП-2744/2025 по делу N А09-7178/2023
Требование: О признании права собственности общества на долю в праве собственности на общее имущество и обязании предоставить доступ в помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу являются несостоятельными, поскольку основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, отсутствуют. Предмет и основание заявленного иска не свидетельствуют о невозможности его рассмотрения по существу с учетом предмета и основания требований по делам N А09-520/2022 и А09-1639/2022. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть постановления по делу N А09-520/2022.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 N 17АП-8843/2025-ГК по делу N А60-68894/2024
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
В свою очередь, формирование предмета требований относится к прерогативе лица, обратившегося в суд с исковым заявлением, при этом лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения (несвоевременного совершения) тех или иных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ), а истец был вправе заявить соответствующее ходатайство до назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу, в связи с чем, само по себе заявление такого ходатайства не может являться основанием для возобновления производства по делу без соответствующего обоснования, а доводы о необходимости прекращения проведения экспертизы во внимание приняты быть не могут в отсутствие подтверждающих такие доводы надлежащих доказательств.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)
- по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве; если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ;
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отметив, что само по себе рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 143 АПК РФ не является обязательным основанием приостановления производства по делу. Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорам и Роспатентом. В данном же случае ходатайство ответчика не содержало указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. При этом суд указал, что решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в силу подпункта 1 статьи 311 АПК РФ может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.
показать больше документов