Постановление по экспертизе апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление по экспертизе апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основанием для проведения судебной автотехнической экспертизы является постановление следователя или дознавателя, определение (постановление) суда. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, абз. 1, 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 195, ч. 2, 4 ст. 199 УПК РФ, ч. 5.1 ст. 77, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основанием для проведения судебной автотехнической экспертизы является постановление следователя или дознавателя, определение (постановление) суда. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, абз. 1, 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 195, ч. 2, 4 ст. 199 УПК РФ, ч. 5.1 ст. 77, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ).
Готовое решение: Когда заказчикам проводить закупки по Закону N 44-ФЗ, а когда по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд назначает экспертизу по рассматриваемому делу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нормы Закона N 44-ФЗ при этом не применяются, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом. Аналогичным образом осуществляется привлечение специалиста. Это следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд назначает экспертизу по рассматриваемому делу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нормы Закона N 44-ФЗ при этом не применяются, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом. Аналогичным образом осуществляется привлечение специалиста. Это следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Право арбитражного суда приостановить производство по делу" АПК РФ"Из содержания пункта 1 статьи 144 АПК РФ и пункта 6 Постановления N 23 следует, что приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"4. Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"4. Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, оформление доверенности, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, оформление доверенности, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Однако, несмотря на дифференцированное регулирование в АПК РФ и ГПК РФ последствий невнесения предварительной оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, потребность во взыскании суммы вознаграждения за проведенную экспертизу с проигравшей дело стороны у эксперта может возникнуть не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, о чем свидетельствует содержание ч. 6 ст. 110 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), регулирующих порядок взыскания экспертом расходов на проведение неоплаченных или не полностью оплаченных экспертиз. Исходя из указанного выше разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума ВАС N 23, согласие эксперта провести экспертизу, несмотря на отсутствие предоплаты, служит основанием переложения риска неплатежеспособности проигравшей стороны на эксперта.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Однако, несмотря на дифференцированное регулирование в АПК РФ и ГПК РФ последствий невнесения предварительной оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, потребность во взыскании суммы вознаграждения за проведенную экспертизу с проигравшей дело стороны у эксперта может возникнуть не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, о чем свидетельствует содержание ч. 6 ст. 110 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), регулирующих порядок взыскания экспертом расходов на проведение неоплаченных или не полностью оплаченных экспертиз. Исходя из указанного выше разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума ВАС N 23, согласие эксперта провести экспертизу, несмотря на отсутствие предоплаты, служит основанием переложения риска неплатежеспособности проигравшей стороны на эксперта.
Готовое решение: Как исполнителю взыскать задолженность по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Также имейте в виду, что если спор дойдет до суда, то заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Это означает, что по тем же вопросам в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ может быть назначена уже судебная экспертиза по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
(КонсультантПлюс, 2026)Также имейте в виду, что если спор дойдет до суда, то заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Это означает, что по тем же вопросам в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ может быть назначена уже судебная экспертиза по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Готовое решение: Как составить апелляционную жалобу на решение арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Также к апелляционной жалобе можно приложить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши доводы, представить которые суду первой инстанции не было возможности. Учтите: на новые доказательства можно ссылаться, если вы не могли представить их ранее в суд первой инстанции по уважительным причинам, которые от вас не зависели. Среди них, например, ситуация, когда суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
(КонсультантПлюс, 2026)Также к апелляционной жалобе можно приложить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши доводы, представить которые суду первой инстанции не было возможности. Учтите: на новые доказательства можно ссылаться, если вы не могли представить их ранее в суд первой инстанции по уважительным причинам, которые от вас не зависели. Среди них, например, ситуация, когда суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не представила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 N Ф07-13394/2021 по делу N А56-1031/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не представила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 N Ф07-13394/2021 по делу N А56-1031/2020).
Статья: Механизм признания и изъятия из оборота незарегистрированных медицинских изделий
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В процессе рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности судебный орган проверяет всю совокупность представленных сторонами доказательств для квалификации изделия в качестве незарегистрированного медицинского изделия, тем самым осуществляя функции судебного контроля над контрольным (надзорным) органом. Суд уполномочен назначить проведение судебной экспертизы по своей собственной инициативе или по инициативе одной сторон для установления признаков медицинского изделия. При этом, как известно, само по себе заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ст. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В процессе рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности судебный орган проверяет всю совокупность представленных сторонами доказательств для квалификации изделия в качестве незарегистрированного медицинского изделия, тем самым осуществляя функции судебного контроля над контрольным (надзорным) органом. Суд уполномочен назначить проведение судебной экспертизы по своей собственной инициативе или по инициативе одной сторон для установления признаков медицинского изделия. При этом, как известно, само по себе заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ст. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Готовое решение: В каком порядке проводится экспертиза качества товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, покупатель вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, покупатель вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1. Процессуальный статус заключения эксперта, подготовленного по постановлению нотариуса о назначении экспертизы. В АПК РФ отсутствует указание на возможность проведения экспертизы на основании постановления нотариуса, в ст. 82 - 87 АПК РФ речь идет об экспертизе, назначаемой судом. В связи с этим экспертиза, проводимая по назначению нотариуса, носит статус внесудебной, что обусловлено ее отличительными характеристиками в сравнении с судебной экспертизой, которые проявляются, в частности, в следующем:
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1. Процессуальный статус заключения эксперта, подготовленного по постановлению нотариуса о назначении экспертизы. В АПК РФ отсутствует указание на возможность проведения экспертизы на основании постановления нотариуса, в ст. 82 - 87 АПК РФ речь идет об экспертизе, назначаемой судом. В связи с этим экспертиза, проводимая по назначению нотариуса, носит статус внесудебной, что обусловлено ее отличительными характеристиками в сравнении с судебной экспертизой, которые проявляются, в частности, в следующем: