Подсудность ненадлежащий ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2023 N 308-ЭС23-8108 по делу N А32-24308/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за предпринимателем. Неправомерное занятие имущества оборудованием установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возражения, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем ответчике, нарушении подсудности спора, не опровергают выводы судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм права не свидетельствует о судебной ошибке вышеуказанного характера.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за предпринимателем. Неправомерное занятие имущества оборудованием установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возражения, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем ответчике, нарушении подсудности спора, не опровергают выводы судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм права не свидетельствует о судебной ошибке вышеуказанного характера.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2022 по делу N 33-46902/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе указание истцом Минфина России в числе ответчиков, о подсудности дела суду по месту его нахождения не свидетельствует; искусственное изменение подсудности, в частности, посредством заявления требования к ненадлежащему ответчику, не допускается.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе указание истцом Минфина России в числе ответчиков, о подсудности дела суду по месту его нахождения не свидетельствует; искусственное изменение подсудности, в частности, посредством заявления требования к ненадлежащему ответчику, не допускается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)- ответчик сообщает суду о ненадлежащей подсудности дела, указывая на обстоятельства, которые суду не были известны или были упущены им еще на стадии принятия иска;
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)- ответчик сообщает суду о ненадлежащей подсудности дела, указывая на обстоятельства, которые суду не были известны или были упущены им еще на стадии принятия иска;
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)При этом апелляционный суд указал, что истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков - общества. В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)При этом апелляционный суд указал, что истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков - общества. В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства. Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).