Ходатайство вопросы экспертиза



Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство вопросы экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)
В судебном заседании постановлением от 30 июля 2020 г. суд назначил в отношении потерпевшего Андр. Е.В. дополнительную экспертизу, однако оснований для ее проведения в постановлении не указал, ссылаясь лишь на некие иные доказательства, исследованные в судебном заседании, и на мнения сторон относительно ходатайства потерпевшего Андр. Е.В. При этом в ходатайстве был поставлен вопрос о назначении дополнительной экспертизы с целью устранения противоречий относительно давности телесных повреждений.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
При рассмотрении данного дела возникают вопросы, требующие специальных знаний для определения местоположения границ земельных участков, в связи с чем требуется проведение экспертизы, и стороны вправе заявлять ходатайства о назначении экспертизы по представленными ими вопросам в конкретном экспертном учреждении.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФ"Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемых, их защитников и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, были выполнены. Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз существенным нарушением закона не является, поскольку указанные лица обладали правом заявления ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, постановки дополнительных вопросов. В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, заявлении отводов экспертам, однако ходатайств от осужденного Б. и его защитника - адвоката Степкина А.П. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не поступало (<данные изъяты>), как не поступало каких-либо ходатайств и после ознакомления с заключениями экспертов (<данные изъяты>). Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, не влияло на законность заключения экспертов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФОтсутствие указанных работ в перечне капитальных работ, предусмотренных ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения указанных работ при проведении иных работ капитального характера. Данные познания являются специальными. Ходатайств о проведении экспертизы по указанному вопросу истцом не заявлялось, заключений специалистов не предоставлялось."
показать больше документов

Нормативные акты

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Вопреки указанным правовым нормам, при разрешении данного обособленного спора арбитражный суд первой инстанции, столкнувшись с правовым вопросом, фактически самоустранился от принятия необходимых мер для уяснения содержания норм иностранного права: суд не обратился за содействием и разъяснением в компетентные органы, не привлек экспертов, не возложил обязанности по предоставлению сведений об иностранном праве на стороны спора, отказал в удовлетворении ходатайств компании о проведении судебной правовой экспертизы по вопросу о сроках исковой давности по шведскому законодательству и о запросе в компетентные органы для разъяснения данного вопроса. Обращение в региональное управление Минюста России явно недостаточно, учитывая ответ о его некомпетентности в этом вопросе.
показать больше документов
Ходатайство вкс фасХодатайство гпк что это