Ходатайство вопросы экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство вопросы экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ"Как и не заслуживают внимание доводы о нарушении права на защиту осужденного Б.О. о несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз. По смыслу закона, формальное нарушение ст. 198 УПК РФ не является основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку на последующих этапах судебного следствия сторона защиты не лишена была возможности заявлять ходатайства о производстве экспертиз с постановкой своих вопросов эксперту. При проведении экспертиз экспертам были предоставлены в распоряжение достаточные материалы дела; в заключениях экспертов указаны методики проведения экспертиз. Перед экспертами были поставлены вопросы, входящие в их компетенцию, разъяснены права, обязанности и ответственность, перед началом проведения экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФИстец в целях реализации своего права на судебную защиту в соответствии с требованиями статьи 755 ГК РФ заявил ходатайство о поставки перед экспертами при проведении дополнительной экспертизы вопросов о причинах возникновения недостатков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Противоречия в экспертных заключениях должны быть предметом исключительно судебной оценки. Рецензирование одним экспертом либо специалистом заключения другого эксперта есть не что иное, как вмешательство в прерогативы правоохранительных органов. При этом как медицинские организации, так и пациенты могут занимать активную позицию при формировании списка вопросов эксперту, заявлять ходатайства о проведении экспертизы в конкретном судебно-медицинском учреждении, при наличии фактов, указывающих на необъективность эксперта, заявлять ему отвод.
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Противоречия в экспертных заключениях должны быть предметом исключительно судебной оценки. Рецензирование одним экспертом либо специалистом заключения другого эксперта есть не что иное, как вмешательство в прерогативы правоохранительных органов. При этом как медицинские организации, так и пациенты могут занимать активную позицию при формировании списка вопросов эксперту, заявлять ходатайства о проведении экспертизы в конкретном судебно-медицинском учреждении, при наличии фактов, указывающих на необъективность эксперта, заявлять ему отвод.
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 1)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Применительно к судебной экспертизе в Постановлении арбитражного суда была сформулирована позиция, в силу которой вышедший участник вправе требовать проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости содержащегося на балансе имущества только в случае, если он не согласен со стоимостью, отраженной в данных бухгалтерского учета. Если же участником не оспаривается стоимость балансовых активов общества (которая презюмируется рыночной), то в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу определения чистых активов общества и действительной стоимости доли будет отказано <70>.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Применительно к судебной экспертизе в Постановлении арбитражного суда была сформулирована позиция, в силу которой вышедший участник вправе требовать проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости содержащегося на балансе имущества только в случае, если он не согласен со стоимостью, отраженной в данных бухгалтерского учета. Если же участником не оспаривается стоимость балансовых активов общества (которая презюмируется рыночной), то в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу определения чистых активов общества и действительной стоимости доли будет отказано <70>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о сравнении применяемого им обозначения с товарным знаком истца для установления отсутствия сходства до степени смешения.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о сравнении применяемого им обозначения с товарным знаком истца для установления отсутствия сходства до степени смешения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Вопреки указанным правовым нормам, при разрешении данного обособленного спора арбитражный суд первой инстанции, столкнувшись с правовым вопросом, фактически самоустранился от принятия необходимых мер для уяснения содержания норм иностранного права: суд не обратился за содействием и разъяснением в компетентные органы, не привлек экспертов, не возложил обязанности по предоставлению сведений об иностранном праве на стороны спора, отказал в удовлетворении ходатайств компании о проведении судебной правовой экспертизы по вопросу о сроках исковой давности по шведскому законодательству и о запросе в компетентные органы для разъяснения данного вопроса. Обращение в региональное управление Минюста России явно недостаточно, учитывая ответ о его некомпетентности в этом вопросе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Вопреки указанным правовым нормам, при разрешении данного обособленного спора арбитражный суд первой инстанции, столкнувшись с правовым вопросом, фактически самоустранился от принятия необходимых мер для уяснения содержания норм иностранного права: суд не обратился за содействием и разъяснением в компетентные органы, не привлек экспертов, не возложил обязанности по предоставлению сведений об иностранном праве на стороны спора, отказал в удовлетворении ходатайств компании о проведении судебной правовой экспертизы по вопросу о сроках исковой давности по шведскому законодательству и о запросе в компетентные органы для разъяснения данного вопроса. Обращение в региональное управление Минюста России явно недостаточно, учитывая ответ о его некомпетентности в этом вопросе.