Гпк содержание протокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк содержание протокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 231 "Замечания на протокол" ГПК РФ"Несогласие с содержанием протокола судебного заседания, в соответствии со ст. 231, 232 ГПК РФ, являются основанием для подачи замечаний на протокол судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства" ГПК РФ"Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения ч. 3 ст. 157 ГПК РФ направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, не регулируют вопросы составления и содержания протокола судебного заседания и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2045-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 229. Содержание протокола
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 229. Содержание протокола