Гпк пределы
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк пределы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отличительной особенностью предварительного судебного заседания является возможность назначения срока его проведения с выходом за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. Это допустимо по сложным делам (требующим длительного сбора доказательств, совершения большого объема процессуальных действий и т.п.) с учетом мнения сторон.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отличительной особенностью предварительного судебного заседания является возможность назначения срока его проведения с выходом за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. Это допустимо по сложным делам (требующим длительного сбора доказательств, совершения большого объема процессуальных действий и т.п.) с учетом мнения сторон.
Статья: Соотношение рамочного и гражданского процессуального правового регулирования
(Довгань К.Е., Коваленко Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)2. При оценке свойств гражданского процессуального и рамочного правового регулирования допускается существование усмотрения, дискреции. В рамках гражданского судопроизводства судебное усмотрение ограничено нормами закона. Например, исходя из особенностей дела, с учетом мнения сторон суд может провести предварительное судебное заседание, выходя за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ); суд вправе выйти за пределы доводов жалобы, представления в интересах законности (ч. 2 ст. 379.6, ч. 2 ст. 390.13, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ). Пределы усмотрения при рамочном правовом регулировании носят разный характер: могут быть строго установлены нормотворцем либо предполагать учет определенных особенностей (например, исторических, экономических, географических и др.).
(Довгань К.Е., Коваленко Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)2. При оценке свойств гражданского процессуального и рамочного правового регулирования допускается существование усмотрения, дискреции. В рамках гражданского судопроизводства судебное усмотрение ограничено нормами закона. Например, исходя из особенностей дела, с учетом мнения сторон суд может провести предварительное судебное заседание, выходя за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ); суд вправе выйти за пределы доводов жалобы, представления в интересах законности (ч. 2 ст. 379.6, ч. 2 ст. 390.13, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ). Пределы усмотрения при рамочном правовом регулировании носят разный характер: могут быть строго установлены нормотворцем либо предполагать учет определенных особенностей (например, исторических, экономических, географических и др.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФТаким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных Н. требований, не применил к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы материального права, что по смыслу требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ также является основанием для отмены заочного решения суда в части взыскания неустойки."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Статья 327.1 ГПК РФ, определяющая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предполагает возможности произвольного представления дополнительных (новых) доказательств лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, находясь в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон установление действительных обстоятельств конкретного дела, а также вынесение судом законного и обоснованного решения. Дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае признания им уважительными причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, при этом обязанность доказать наличие данных обстоятельств возлагается на лицо, ссылающееся на дополнительные (новые) доказательства. Суд апелляционной инстанции в определении о принятии дополнительных (новых) доказательств обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по кассационной жалобе У. в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, правомерно признала выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и оставила судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по кассационной жалобе У. в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, правомерно признала выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и оставила судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Г. и В., вопреки требованиям статей 327.1, 329 ГПК РФ (о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и о постановлении суда апелляционной инстанции) допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Г. и В., вопреки требованиям статей 327.1, 329 ГПК РФ (о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и о постановлении суда апелляционной инстанции) допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Введенные в 2012 г. в судах общей юрисдикции процедуры апелляционной и кассационной проверки судебных актов <6> образованы правилами, которые нельзя назвать доступными для понимания граждан не только без юридического образования, но и многих юристов. Закрепленная в ГПК модель неполной апелляции требует при написании апелляционной жалобы понимания изменившейся цели деятельности апелляционной инстанции и ее принятия правосознанием тяжущихся или хотя бы их представителей. Если до 1 января 2012 г. вторая инстанция проверяла правильность вынесенного решения в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела и законом, то после этой даты проверяется правильность действий суда первой инстанции в пределах доводов жалобы: 1) правильно ли был установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть предмет доказывания; 2) правильны ли выводы суда о доказанности обстоятельств дела; 3) соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела, когда они правильно установлены в решении; 4) правильно ли были применены судом нормы права. Закрепление в ст. 327.1 ГПК пределов обжалования означает, что если в жалобе податель жалобы не описал ошибку, допущенную судом, которую можно квалифицировать как одно из названных в ст. 330 ГПК оснований к отмене решения, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе решение отменить, даже если в жалобе просматривается неправильное разрешение дела (за исключением случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции выходит за пределы доводов жалобы в интересах законности).
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Введенные в 2012 г. в судах общей юрисдикции процедуры апелляционной и кассационной проверки судебных актов <6> образованы правилами, которые нельзя назвать доступными для понимания граждан не только без юридического образования, но и многих юристов. Закрепленная в ГПК модель неполной апелляции требует при написании апелляционной жалобы понимания изменившейся цели деятельности апелляционной инстанции и ее принятия правосознанием тяжущихся или хотя бы их представителей. Если до 1 января 2012 г. вторая инстанция проверяла правильность вынесенного решения в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела и законом, то после этой даты проверяется правильность действий суда первой инстанции в пределах доводов жалобы: 1) правильно ли был установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть предмет доказывания; 2) правильны ли выводы суда о доказанности обстоятельств дела; 3) соответствуют ли выводы суда обстоятельствам дела, когда они правильно установлены в решении; 4) правильно ли были применены судом нормы права. Закрепление в ст. 327.1 ГПК пределов обжалования означает, что если в жалобе податель жалобы не описал ошибку, допущенную судом, которую можно квалифицировать как одно из названных в ст. 330 ГПК оснований к отмене решения, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе решение отменить, даже если в жалобе просматривается неправильное разрешение дела (за исключением случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции выходит за пределы доводов жалобы в интересах законности).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- если цена иска превышает установленные ч. 1 ст. 121 ГПК РФ пределы (пятьсот тысяч руб.);
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- если цена иска превышает установленные ч. 1 ст. 121 ГПК РФ пределы (пятьсот тысяч руб.);
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Мнения процессуалистов из групп, а они являются традиционными, заключаются в том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают тем, что в ст. 327.1 ГПК установлены пределы рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подававших жалобы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Мнения процессуалистов из групп, а они являются традиционными, заключаются в том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают тем, что в ст. 327.1 ГПК установлены пределы рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подававших жалобы.
Статья: Критерии подсудности гражданских дел мировому суду
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Однако к компетенции мировых судей следует отнести не любые частноправовые конфликты с ценой иска ниже установленного ГПК РФ предела, а только те, которые характеризуются отсутствием сложного юридического состава. Под сложным юридическим составом нами понимается множественность участвующих в деле лиц (необходимость привлечения к участию в деле прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, третьих лиц), а также существенные особенности в доказывании (доказательственные презумпции и т.д.).
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Однако к компетенции мировых судей следует отнести не любые частноправовые конфликты с ценой иска ниже установленного ГПК РФ предела, а только те, которые характеризуются отсутствием сложного юридического состава. Под сложным юридическим составом нами понимается множественность участвующих в деле лиц (необходимость привлечения к участию в деле прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, третьих лиц), а также существенные особенности в доказывании (доказательственные презумпции и т.д.).
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Обратимся также к общим положениям КАС, которые могли бы давать опору в обсуждаемом вопросе. Прежде всего это ч. 2 ст. 64 КАС, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. На основании данной нормы можно сделать вывод о том, что члены группы лиц, не присоединившиеся к групповому иску против того же ответчика, должны быть освобождены от доказывания в своем индивидуальном деле обстоятельств по общим для всей группы лиц вопросам права и факта, установленных вступившим в законную силу решением суда по групповому иску. При этом все ранее высказанные оговорки для специальных норм АПК и ГПК о пределах действия судебного решения оправданно учитывать и для административного судопроизводства.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Обратимся также к общим положениям КАС, которые могли бы давать опору в обсуждаемом вопросе. Прежде всего это ч. 2 ст. 64 КАС, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. На основании данной нормы можно сделать вывод о том, что члены группы лиц, не присоединившиеся к групповому иску против того же ответчика, должны быть освобождены от доказывания в своем индивидуальном деле обстоятельств по общим для всей группы лиц вопросам права и факта, установленных вступившим в законную силу решением суда по групповому иску. При этом все ранее высказанные оговорки для специальных норм АПК и ГПК о пределах действия судебного решения оправданно учитывать и для административного судопроизводства.