Государства - члены совета европы



Подборка наиболее важных документов по запросу Государства - члены совета европы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)
Роль же ЕСПЧ как разработчика правовых доктрин в области прав человека основывается, по мнению Ю. Вильянена, на объекте и цели Европейской конвенции <38>. По его мнению, ЕСПЧ находится в авангарде права прав человека, особенно в сфере гражданских и политических прав. Согласованность и последовательность международного права прав человека являются необходимыми элементами в уравнении толкования этого Суда. По сравнению с договорными органами ООН, ЕСПЧ, благодаря своим обязательным для исполнения решениям, как указывает упомянутый автор, играет нормотворческую роль не только в 47 государствах - членах Совета Европы, но и в мировом правозащитном сообществе <39>.
Статья: Интеграционно-правовые основы межрегионального сотрудничества: зарубежный опыт. Часть 1
(Кашкин С.Ю., Четвериков А.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)
Россия подписала и ратифицировала как Европейскую рамочную конвенцию 1980 г., так и Протокол 1998 г. к ней. По состоянию на первую половину 2024 г. наша страна оставалась стороной этих документов в статусе государства, не входящего в Совете Европы (помимо России в Протоколе 1998 г. в указанный период участвовали 22 государства - члена Совета Европы, т.е. около половины от их общего числа) <11>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Суд предположил: вопросы общественного здравоохранения в большинстве своем подпадают под пределы усмотрения национальных властей, которые лучше могут расставить приоритеты, оценить использование имеющихся ресурсов и потребности общества. Это зависит от ряда факторов, определяемых обстоятельствами дела. Если государства-члены Совета Европы не могут достигнуть консенсуса, единого мнения относительно рассматриваемого вопроса или способов защиты, то предел усмотрения расширяется, особенно когда дело касается деликатных моральных или этических вопросов. Обычно государству предоставляется широкая свобода в принятии общих мер по экономическим или социальным вопросам. Благодаря непосредственному знанию своего общества и его нужд, национальные власти, в принципе, находятся в более выгодном положении, чем международный суд, и могут лучше определить, что является общественно полезным в том, что касается экономических или социальных вопросов; Суд в целом придерживается требований государства к общественной полезности, если только решение государства не "явно лишено разумных оснований" (пункт 112 постановления).
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)
[С]реди государств - членов Совета Европы отсутствует консенсус в отношении того, разрешать ли прекращение искусственного поддержания жизнеобеспечения, хотя большинство из них (государств) склоняется к допустимости этого. Европейский Суд отметил: хотя подробные акты, регулирующие прекращение лечения, в разных странах отличаются, однако существует консенсус относительно важнейшего значения мнения пациента в процессе принятия решения, каким бы образом не выражались такие желания. В связи с этим Суд считает, что в сферах, касающихся как прекращения жизни, так и ее начала, государствам должны быть предоставлены пределы усмотрения не только в отношении того, разрешать или нет искусственное поддержание жизненных функций, и разработки норм, подробно регулирующих такое прекращение, но и относительно средств установления баланса между защитой права пациентов на жизнь и защитой их права на уважение частной жизни и их личной самоидентификации. Вместе с тем Европейский Суд подчеркнул, что эти пределы свободы усмотрения не являются неограниченными и Суд сохраняет за собой право проверять, выполнило ли государство свои обязательства, предусмотренные статьей 2 Конвенции (пункт 62 Руководства).
показать больше документов
Госпрограмма развитие юстиции в Республике БашкортостанГосударства гаагской конвенции