Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88-24702/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-004542-56)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица перевела на расчетный счет ответчика спорную сумму в целях заключения договора возмездного оказания образовательных услуг. Однако договор потребителю не предоставлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих доводы апелляционной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица перевела на расчетный счет ответчика спорную сумму в целях заключения договора возмездного оказания образовательных услуг. Однако договор потребителю не предоставлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих доводы апелляционной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88-23944/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-000730-03)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду неудовлетворительного состояния дорожного покрытия он на принадлежащем ему автомобиле допустил съезд с дорожного полотна, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Лицом, ответственным за содержание рассматриваемого участка автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, является ответчик, которому данная дорога передана в оперативное управление.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих доводы апелляционной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установления степени вины истца и ответчика в произошедшем ДТП, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду неудовлетворительного состояния дорожного покрытия он на принадлежащем ему автомобиле допустил съезд с дорожного полотна, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Лицом, ответственным за содержание рассматриваемого участка автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, является ответчик, которому данная дорога передана в оперативное управление.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих доводы апелляционной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установления степени вины истца и ответчика в произошедшем ДТП, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли экономией подрядчика снижение стоимости работ по договору подряда за счет уменьшения их объема
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов..."
Является ли экономией подрядчика снижение стоимости работ по договору подряда за счет уменьшения их объема
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов..."
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Должны ли наследники единственного участника ООО получать друг у друга согласие на переход к ним доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебных актах мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса..."
Должны ли наследники единственного участника ООО получать друг у друга согласие на переход к ним доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебных актах мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии общества с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов..."
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии общества с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов..."