Доверенность на представление в фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на представление в фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 N 09АП-1126/2022 по делу N А40-120168/2021
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено.На данные обстоятельства было указано в представленных Комиссии ФАС России 21.05.2021 представителями Заказчика по доверенности письменных возражениях на жалобу АО "Уральский завод пожарной техники".
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено.На данные обстоятельства было указано в представленных Комиссии ФАС России 21.05.2021 представителями Заказчика по доверенности письменных возражениях на жалобу АО "Уральский завод пожарной техники".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 N 13АП-24032/2021 по делу N А56-78719/2020
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О взыскании неустойки по соглашению об осуществлении прав участника.
Обстоятельства: Истец, пропустивший срок исковой давности, ссылается на нарушение ответчиком условий соглашения в части отчуждения долей в уставном капитале общества в пользу третьих лиц.
Решение: Отказано.В качестве подтверждения данных обстоятельств истцом представлены свидетельство о регистрации Компании "Фелдора Холдингз Лимитед", письменное решение Совета директоров Компании "Фелдора Холдингз Лимитед" от 16.07.2014, доверенность, выданная Компанией "Фелдора Холдингз Лимитед" на имя Богатырева И.Г. 16.07.2014, решения ФАС России от 17.07.2014 N АГ/28610/14, N АГ/28612/14, нотариально удостоверенное согласие Араповой О.В. от 21.07.2014.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О взыскании неустойки по соглашению об осуществлении прав участника.
Обстоятельства: Истец, пропустивший срок исковой давности, ссылается на нарушение ответчиком условий соглашения в части отчуждения долей в уставном капитале общества в пользу третьих лиц.
Решение: Отказано.В качестве подтверждения данных обстоятельств истцом представлены свидетельство о регистрации Компании "Фелдора Холдингз Лимитед", письменное решение Совета директоров Компании "Фелдора Холдингз Лимитед" от 16.07.2014, доверенность, выданная Компанией "Фелдора Холдингз Лимитед" на имя Богатырева И.Г. 16.07.2014, решения ФАС России от 17.07.2014 N АГ/28610/14, N АГ/28612/14, нотариально удостоверенное согласие Араповой О.В. от 21.07.2014.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство как основание прекращения доверенности
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)Прежде всего это "...касается разного рода доверенностей на совершение неимущественных юридических действий..." <19>, например в области судебного представительства. Отрадно, что в судебной практике уже довольно выпукло прослеживается тенденция, отвергающая применение подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в отношении доверенностей на представительство в органах судебной власти: так, в решении арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2019 г. по делу N А60-60930/2018 констатируется, что "право, предоставленное финансовому управляющему, вести дела в судах от имени гражданина не исключает права гражданина самостоятельно участвовать в судебных спорах", "...у гражданина имеются процессуальные права, которые реализуются им самостоятельно или... иным лицом на основании... доверенности"; с точки зрения ФАС Московского округа представление интересов в судебных делах возможно и в порядке делегирования полномочий третьим лицам по доверенности (правда, с небесспорной оговоркой о том, что спор не касается имущественных прав гражданина) (см. Постановление от 28 июня 2017 г. по делу N А41-78484/15); признание гражданина "...банкротом, - отмечается в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-11750/2016, - не повлекло прекращение ранее выданных им доверенностей и не лишило его права на реализацию в самостоятельном порядке права на судебную защиту". Особо укажем, что совершенно не опровергает тезис о правомерности выдачи "судебной" доверенности гражданином-банкротом норма п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, постулирующая ведение в судах дел по поводу имущественных прав гражданина финансовым управляющим, но с сохранением за гражданином права лично участвовать в такого рода спорах; вне всяких сомнений, в данном контексте право на личное участие наряду с прочим "...предполагает... возможность воспользоваться услугами представителя" (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. по делу N А65-11807/2016), в противном случае имело бы место грубейшее и безосновательное нарушение права на судебную защиту.
(Поваров Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)Прежде всего это "...касается разного рода доверенностей на совершение неимущественных юридических действий..." <19>, например в области судебного представительства. Отрадно, что в судебной практике уже довольно выпукло прослеживается тенденция, отвергающая применение подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в отношении доверенностей на представительство в органах судебной власти: так, в решении арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2019 г. по делу N А60-60930/2018 констатируется, что "право, предоставленное финансовому управляющему, вести дела в судах от имени гражданина не исключает права гражданина самостоятельно участвовать в судебных спорах", "...у гражданина имеются процессуальные права, которые реализуются им самостоятельно или... иным лицом на основании... доверенности"; с точки зрения ФАС Московского округа представление интересов в судебных делах возможно и в порядке делегирования полномочий третьим лицам по доверенности (правда, с небесспорной оговоркой о том, что спор не касается имущественных прав гражданина) (см. Постановление от 28 июня 2017 г. по делу N А41-78484/15); признание гражданина "...банкротом, - отмечается в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-11750/2016, - не повлекло прекращение ранее выданных им доверенностей и не лишило его права на реализацию в самостоятельном порядке права на судебную защиту". Особо укажем, что совершенно не опровергает тезис о правомерности выдачи "судебной" доверенности гражданином-банкротом норма п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, постулирующая ведение в судах дел по поводу имущественных прав гражданина финансовым управляющим, но с сохранением за гражданином права лично участвовать в такого рода спорах; вне всяких сомнений, в данном контексте право на личное участие наряду с прочим "...предполагает... возможность воспользоваться услугами представителя" (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. по делу N А65-11807/2016), в противном случае имело бы место грубейшее и безосновательное нарушение права на судебную защиту.
Статья: Из ежедневника адвоката: доверенность без печати
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)- подают в суд ксерокопии доверенностей, не заверенные надлежащим образом (Определение ФАС МО от 29.08.2003 по делу N КГ-А41/7254-03; Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2014 по делу N А56-68570/2011);
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)- подают в суд ксерокопии доверенностей, не заверенные надлежащим образом (Определение ФАС МО от 29.08.2003 по делу N КГ-А41/7254-03; Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2014 по делу N А56-68570/2011);
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")Отраслевой орган вправе представлять организацию (при получении от нее соответствующей доверенности) при рассмотрении в Федеральной антимонопольной службе вопросов, связанных с определением прогнозной цены на продукцию.
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")Отраслевой орган вправе представлять организацию (при получении от нее соответствующей доверенности) при рассмотрении в Федеральной антимонопольной службе вопросов, связанных с определением прогнозной цены на продукцию.
Приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15
(ред. от 11.02.2020)
"Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653)9.8. осуществляет другие полномочия, предоставляемые ему Федеральной антимонопольной службой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 11.02.2020)
"Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653)9.8. осуществляет другие полномочия, предоставляемые ему Федеральной антимонопольной службой в соответствии с законодательством Российской Федерации.