Исполнение предписания фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение предписания фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пятый антимонопольный пакет: научно-практический комментарий новелл
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Закон", 2024, N 7)- ужесточить контроль за исполнением предписаний ФАС, в частности наделить Службу возможностью обращаться в суд с требованием о разрешении использования на территории РФ интеллектуальных прав, принадлежащих иностранным хозяйствующим субъектам, в случае неисполнения последними предписания, выданного ФАС по результатам рассмотрения ходатайства о согласовании сделки; а также с требованием об установлении запрета на введение в оборот на территории РФ товаров иностранного хозяйствующего субъекта, не исполнившего выданное предписание;
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Закон", 2024, N 7)- ужесточить контроль за исполнением предписаний ФАС, в частности наделить Службу возможностью обращаться в суд с требованием о разрешении использования на территории РФ интеллектуальных прав, принадлежащих иностранным хозяйствующим субъектам, в случае неисполнения последними предписания, выданного ФАС по результатам рассмотрения ходатайства о согласовании сделки; а также с требованием об установлении запрета на введение в оборот на территории РФ товаров иностранного хозяйствующего субъекта, не исполнившего выданное предписание;
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также выдано обязательное к исполнению Предписание ФАС России от 17.08.2023 по делу N 223ФЗ-316/23 (далее - Предписание).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также выдано обязательное к исполнению Предписание ФАС России от 17.08.2023 по делу N 223ФЗ-316/23 (далее - Предписание).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль" КоАП РФСудом первой инстанции установлено, что общество не исполнило предписание ФАС России в установленный срок. Так, срок исполнения предписания был определен до 04.06.2024, а, согласно направленному обществом в адрес ФАС России письму, предписание было исполнено 25.06.2024 путем направления заполненного и подписанного со стороны общества проекта договора и технических условий, разработанных для технологического присоединения солнечной электростанции Авангард-1.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Организация деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи" Федерального закона "О связи""Как установили суды, во исполнение предписаний Управления ФАС Университет и Компания 20.08.2019 расторгли договор аренды от 22.07.2019 N 51 ДУ/2019, а 30.10.2019 - договор о намерениях от 12.11.2018. По результатам проведенного аукциона Университет и Компания заключили контракт от 11.11.2019 на оказание телематических услуг связи сроком на 12 месяцев. В дальнейшем по результатам аукциона от 28.12.2020 стороны заключили контракт от 18.01.2021, а затем по результатам аукциона от 16.12.2021 - очередной контракт от 28.12.2021. Общество заявки на участие в аукционах не подавало.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)16. При решении вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым отказано в признании недействительным предписания антимонопольного органа, течение срока исполнения такого предписания возобновляется, а не начинается заново.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)16. При решении вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым отказано в признании недействительным предписания антимонопольного органа, течение срока исполнения такого предписания возобновляется, а не начинается заново.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Вопрос: О продлении срока исполнения предписания ФАС России.
("Официальный сайт ФАС России", 2022)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2022
("Официальный сайт ФАС России", 2022)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2022
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Законодательством не предусмотрена обязанность уведомить ФАС России о выполнении предписания. Однако такая обязанность может быть установлена в самом предписании. Чтобы отчитаться о его выполнении, направьте в установленный в предписании срок уведомление в адрес органа, выдавшего предписание. Составьте его в свободной форме, указав на:
(КонсультантПлюс, 2026)Законодательством не предусмотрена обязанность уведомить ФАС России о выполнении предписания. Однако такая обязанность может быть установлена в самом предписании. Чтобы отчитаться о его выполнении, направьте в установленный в предписании срок уведомление в адрес органа, выдавшего предписание. Составьте его в свободной форме, указав на:
Статья: Можно ли устанавливать детальные требования к характеристикам товара при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ?
(Арышков А., Сухадольский Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 2)Вместе с тем когда в последующем во исполнение предписания ФАС заказчик разработал конструкторскую документацию и уже на ее основании провел закупку поименованного в ней видеоэндоскопа, то никаких претензий к нему не возникло <4>.
(Арышков А., Сухадольский Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 2)Вместе с тем когда в последующем во исполнение предписания ФАС заказчик разработал конструкторскую документацию и уже на ее основании провел закупку поименованного в ней видеоэндоскопа, то никаких претензий к нему не возникло <4>.
Статья: Правила торговой практики в конкурентном праве
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Приведенные экспертные оценки, на наш взгляд, являются не вполне корректными, поскольку принятие доминирующим хозяйствующим субъектом правил торговой практики в принудительном порядке, в целях исполнения предписания ФАС России, не означает прямого государственного регулирования деятельности определенного доминирующего субъекта на постоянной основе, а направлено на обеспечение конкуренции на соответствующем товарном рынке и допустимо в случае установления факта злоупотребления доминирующим положением, что подтверждается положениями Закона о защите конкуренции и судебной практикой. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке (пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 23); о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров (пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 23); по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 50).
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Приведенные экспертные оценки, на наш взгляд, являются не вполне корректными, поскольку принятие доминирующим хозяйствующим субъектом правил торговой практики в принудительном порядке, в целях исполнения предписания ФАС России, не означает прямого государственного регулирования деятельности определенного доминирующего субъекта на постоянной основе, а направлено на обеспечение конкуренции на соответствующем товарном рынке и допустимо в случае установления факта злоупотребления доминирующим положением, что подтверждается положениями Закона о защите конкуренции и судебной практикой. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке (пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 23); о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров (пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 23); по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 50).
Статья: Обзор судебной практики по спорам в сфере закупок с участием энергетических компаний
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, NN 4, 5)При этом суды пришли к выводу, что само по себе необоснованное признание ФАС России заказчика нарушившим требования законодательства не является основанием для удовлетворения требований заказчика. Для признания ненормативного акта (решения) недействительным (незаконным) необходимо не только несоответствие его закону, но и нарушение им прав и законных интересов заявителя. В рассмотренном деле такое нарушение отсутствует, т.к. обязательное для исполнения предписание ФАС России не выдавалось.
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, NN 4, 5)При этом суды пришли к выводу, что само по себе необоснованное признание ФАС России заказчика нарушившим требования законодательства не является основанием для удовлетворения требований заказчика. Для признания ненормативного акта (решения) недействительным (незаконным) необходимо не только несоответствие его закону, но и нарушение им прав и законных интересов заявителя. В рассмотренном деле такое нарушение отсутствует, т.к. обязательное для исполнения предписание ФАС России не выдавалось.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (январь 2026 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После исполнения Предписания ФАС России по итогам Конкурса между Заказчиком и АО "ДСК "АВТОБАН" заключен государственный контракт, который находится на стадии исполнения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После исполнения Предписания ФАС России по итогам Конкурса между Заказчиком и АО "ДСК "АВТОБАН" заключен государственный контракт, который находится на стадии исполнения.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-196516/2020 ПАО "ФСК ЕЭС" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания ФАС России от 20.08.2020 N 223ФЗ-652/20.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-196516/2020 ПАО "ФСК ЕЭС" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания ФАС России от 20.08.2020 N 223ФЗ-652/20.
Статья: Правовая определенность: обязанность по исполнению предписания антимонопольного органа и возможность приостановления его действия
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Необходимость в приостановлении исполнения предписания ФАС России и ее территориальных управлений до вступления в законную силу решения суда понятна и зачастую обусловлена нежеланием заказчика исполнять конкретные действия антимонопольного органа ввиду несогласия с принятым решением и выданным предписанием.
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Необходимость в приостановлении исполнения предписания ФАС России и ее территориальных управлений до вступления в законную силу решения суда понятна и зачастую обусловлена нежеланием заказчика исполнять конкретные действия антимонопольного органа ввиду несогласия с принятым решением и выданным предписанием.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ненадлежащее исполнение Заказчиком ранее выданного предписания ФАС России не только нарушает требования Закона о закупках, но и приводит к привлечению Заказчика к административной ответственности.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Ненадлежащее исполнение Заказчиком ранее выданного предписания ФАС России не только нарушает требования Закона о закупках, но и приводит к привлечению Заказчика к административной ответственности.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (апрель 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, Комиссия ФАС России в Решении ФАС России от 23.05.2023 N 223ФЗ-200/23 (далее - Решение) пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один лот технологически и функционально не взаимосвязанных между собой услуг, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, а также нарушает пункт 3 части 9, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Также Комиссией ФАС России выдано обязательное к исполнению предписание ФАС России от 23.05.2023 N 223ФЗ-200/23.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, Комиссия ФАС России в Решении ФАС России от 23.05.2023 N 223ФЗ-200/23 (далее - Решение) пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один лот технологически и функционально не взаимосвязанных между собой услуг, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, а также нарушает пункт 3 части 9, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Также Комиссией ФАС России выдано обязательное к исполнению предписание ФАС России от 23.05.2023 N 223ФЗ-200/23.