Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены за нарушение антимонопольного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены за нарушение антимонопольного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 307-КГ14-6023 по делу N А42-6706/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку компания не является субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, нарушение компанией условий договора при оказании услуг гражданам влечет меры гражданско-правовой ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды исходили из того, что действующее жилищное законодательство допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений, а нарушение обществом "Теплоэнергосервис" условий договора при оказании услуг влечет меры гражданско-правовой ответственности, при этом права собственников жилых помещений были защищены до инициирования дела о нарушении антимонопольного законодательства решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 19.03.2012 по делу N 2-202/2012 об обязании произвести перерасчет, в связи чем сочли недоказанным антимонопольным органом факт наличия в действиях упомянутого общества признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку компания не является субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, нарушение компанией условий договора при оказании услуг гражданам влечет меры гражданско-правовой ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды исходили из того, что действующее жилищное законодательство допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений, а нарушение обществом "Теплоэнергосервис" условий договора при оказании услуг влечет меры гражданско-правовой ответственности, при этом права собственников жилых помещений были защищены до инициирования дела о нарушении антимонопольного законодательства решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 19.03.2012 по делу N 2-202/2012 об обязании произвести перерасчет, в связи чем сочли недоказанным антимонопольным органом факт наличия в действиях упомянутого общества признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в сфере снабжения энергоресурсами: правоприменительная практика
(Салиева Р.Н., Салиев И.Р.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)К видам ответственности за нарушение антимонопольного законодательства относятся: а) административная (например, ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения") органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль); б) уголовная (например, ст. 178 "Ограничение конкуренции"); в) гражданско-правовая (например, взыскание убытков). В литературе также выделяется антимонопольная ответственность, предусмотренная в антимонопольном законодательстве <4>, при этом мерой юридической ответственности, предусмотренной непосредственно антимонопольным законодательством (антимонопольной ответственности), является перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Очевидно, что привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства возможно при наличии всех элементов юридической ответственности: правонарушения в форме действия или бездействия, противоправного характера деяния, наличия вреда, наличия вины, наличия причинной связи. Так, Конституционным Судом РФ по вопросу применения ст. 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции", которыми определяются порядок и условия перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства <5>, отмечено, что данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
(Салиева Р.Н., Салиев И.Р.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)К видам ответственности за нарушение антимонопольного законодательства относятся: а) административная (например, ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения") органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль); б) уголовная (например, ст. 178 "Ограничение конкуренции"); в) гражданско-правовая (например, взыскание убытков). В литературе также выделяется антимонопольная ответственность, предусмотренная в антимонопольном законодательстве <4>, при этом мерой юридической ответственности, предусмотренной непосредственно антимонопольным законодательством (антимонопольной ответственности), является перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Очевидно, что привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства возможно при наличии всех элементов юридической ответственности: правонарушения в форме действия или бездействия, противоправного характера деяния, наличия вреда, наличия вины, наличия причинной связи. Так, Конституционным Судом РФ по вопросу применения ст. 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции", которыми определяются порядок и условия перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства <5>, отмечено, что данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Статья: Faux amis в конкурентном праве: вопрос о правовой природе нарушения антимонопольного законодательства
(Серегин Д.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 3)Таким образом, можно констатировать, что в основе правонарушения лежит деяние, которое нарушает нормы объективного права. Противоправность является "внешне видимым, вытекающим из самого термина "правонарушение", его признаком... Правонарушение - нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты" <31>. Поэтому любое правонарушение с содержательной точки зрения - это, конечно, поведение противоправное. Однако поведение человека приобретает свойства правонарушения не в силу противоправности как таковой, а лишь поскольку за совершение соответствующего деяния предусмотрена юридическая ответственность.
(Серегин Д.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 3)Таким образом, можно констатировать, что в основе правонарушения лежит деяние, которое нарушает нормы объективного права. Противоправность является "внешне видимым, вытекающим из самого термина "правонарушение", его признаком... Правонарушение - нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты" <31>. Поэтому любое правонарушение с содержательной точки зрения - это, конечно, поведение противоправное. Однако поведение человека приобретает свойства правонарушения не в силу противоправности как таковой, а лишь поскольку за совершение соответствующего деяния предусмотрена юридическая ответственность.
Нормативные акты
Решение Новгородского УФАС России от 08.07.2014 N 3764/02
О прекращении производства по делу.Отношения между хозяйствующими субъектами, в том числе споры о незаконном использовании товарных знаков (авторских прав), не связанные с защитой конкуренции, не регулируются антимонопольным законодательством.
О прекращении производства по делу.Отношения между хозяйствующими субъектами, в том числе споры о незаконном использовании товарных знаков (авторских прав), не связанные с защитой конкуренции, не регулируются антимонопольным законодательством.
Решение Ставропольского УФАС России от 13.09.2011 N 80
Нарушение: п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.Сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют приложения к договорам, предусматривающие разграничение сетей, а именно: акты разграничения ответственности сторон по договору, поэтому определить эксплуатационную или балансовую принадлежность водопроводной сети не представляется возможным. Кроме того, отсутствуют документы, которые могли подтвердить принадлежность спорного участка водопровода какой-либо из сторон или документов, подтверждающих, что водопровод признан бесхозным. Спор между заявителем и ответчиком о разделе границ балансовой и эксплуатационной ответственности носит гражданско-правовой характер.
Нарушение: п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.Сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют приложения к договорам, предусматривающие разграничение сетей, а именно: акты разграничения ответственности сторон по договору, поэтому определить эксплуатационную или балансовую принадлежность водопроводной сети не представляется возможным. Кроме того, отсутствуют документы, которые могли подтвердить принадлежность спорного участка водопровода какой-либо из сторон или документов, подтверждающих, что водопровод признан бесхозным. Спор между заявителем и ответчиком о разделе границ балансовой и эксплуатационной ответственности носит гражданско-правовой характер.