Толкование доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Толкование доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Оформление и подтверждение полномочий представителя" АПК РФ"Таким образом, согласно буквальному толкованию указанной статьи, полномочия представителя действовать в интересах организации находят свое выражение в доверенности, а не в документе о высшем юридическом образовании."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 189 "Последствия прекращения доверенности" ГК РФ"Следовательно, из буквального толкования содержания п. 2 ст. 189 ГК РФ следует, что поскольку ПАО "Сбербанк", которому ответчиком была предъявлена доверенность, не знало и не могло знать о ее прекращении, действия указанного банка по предоставлению ответчику по такой доверенности находившихся на счете В.В.Д. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей соответствуют требованиям закона. Однако, данное обстоятельство при этом не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности вернуть истцам данные денежные средства, которые на момент их получения ответчиком после смерти В.В.Д. уже не принадлежали ему на праве собственности, а являлись его наследственным имуществом, принадлежащим истцам в силу завещания указанного наследодателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Генеральная доверенность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ранее в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей (утв. решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) содержалось сходное с вышеприведенным толкование термина "генеральная доверенность", однако данный документ утратил силу с 19 сентября 2015 года (письмо ФНП от 24.09.2015 N 3013/03-16-3). В действующих Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утв. решением правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, данное толкование не встречается.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ранее в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей (утв. решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) содержалось сходное с вышеприведенным толкование термина "генеральная доверенность", однако данный документ утратил силу с 19 сентября 2015 года (письмо ФНП от 24.09.2015 N 3013/03-16-3). В действующих Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утв. решением правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, данное толкование не встречается.
Статья: Определение добросовестности при применении п. 1 ст. 174 ГК РФ
(Штефан Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 3)Возникает вопрос о том, какие идеи лежат в основе данного разъяснения. Как представляется, одной из них является презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленная в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, для объяснения можно использовать еще одну идею, взятую из судебной практики. Суды указали, что неоднозначное толкование доверенности в отношении объема прав не должно возлагать на контрагента риск связанных с этим неблагоприятных последствий, поскольку от последнего факт выдачи доверенности не зависит, равно как и используемые доверителем формулировки <37>. Несмотря на то что здесь неясность имела место в отношении объема полномочий, а не в отношении внутренних ограничений, думается, это обоснование подходит в обоих случаях.
(Штефан Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 3)Возникает вопрос о том, какие идеи лежат в основе данного разъяснения. Как представляется, одной из них является презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленная в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, для объяснения можно использовать еще одну идею, взятую из судебной практики. Суды указали, что неоднозначное толкование доверенности в отношении объема прав не должно возлагать на контрагента риск связанных с этим неблагоприятных последствий, поскольку от последнего факт выдачи доверенности не зависит, равно как и используемые доверителем формулировки <37>. Несмотря на то что здесь неясность имела место в отношении объема полномочий, а не в отношении внутренних ограничений, думается, это обоснование подходит в обоих случаях.