Административная ответственность Орловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность Орловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" КоАП РФ"То обстоятельство, что автомобиль находился в служебном пользовании указанного лица, не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Орловского областного суда от административной ответственности."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Организация оспаривает привлечение к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного СМИ или продукции СМИ с незарегистрированными изменениями либо за нарушение порядка распространения среди детей продукции СМИ с информацией, причиняющей вред их здоровью и/или развитию
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Орловского областного суда от 21.12.2018 N 4А-264/2018
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Орловского областного суда от 21.12.2018 N 4А-264/2018
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли работодатель быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника в связи с выявленным нарушением законодательства РФ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Вопрос: Может ли работодатель быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника в связи с выявленным нарушением законодательства РФ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Вопрос: Может ли работодатель быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника в связи с выявленным нарушением законодательства РФ?
Вопрос: Какие документы вправе запросить в организации адвокат работника, находящегося под следствием? Может ли он запросить штатное расписание полностью или только выписку из него, касающуюся подзащитного, кадровые приказы в отношении работника и его коллег? В какой срок их нужно представить? Что будет, если он не соблюден?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)За нарушение срока представления запрашиваемых адвокатом документов работодатель несет административную ответственность.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)За нарушение срока представления запрашиваемых адвокатом документов работодатель несет административную ответственность.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 486-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Орлэкс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. ЗАО "Орлэкс" было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные контрагенту товары по экспортному контракту. Соответствующие Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 4 октября 2006 года были признаны правомерными решениями Арбитражного суда Орловской области от 26 октября 2006 года и от 27 октября 2006 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Орлэкс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. ЗАО "Орлэкс" было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные контрагенту товары по экспортному контракту. Соответствующие Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 4 октября 2006 года были признаны правомерными решениями Арбитражного суда Орловской области от 26 октября 2006 года и от 27 октября 2006 года.