Уничтожение предметов административного правонарушения



Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение предметов административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП РФ"Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению."
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3.7 "Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения" КоАП РФ"Из положений статьи 3.7 КоАП РФ следует, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и направление на уничтожение изъятых у лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, с направлением на уничтожение не являются идентичными понятиями.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При рассмотрении дел, в рамках которых ставится вопрос о направлении предметов административного правонарушения на уничтожение, арбитражные суды должны учитывать Определение СКЭС ВС РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Межотраслевая дифференциация деяний в отношении исторического и культурного наследия: вопросы теории и практики
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Элементы исторического и культурного наследия - это материальные ценности, имеющие особые стоимостные и конструктивные характеристики. Как следствие, к числу основных криминообразующих признаков следует отнести индивидуальные свойства предмета преступления. Так, уничтожение (повреждение) объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.14.1 КоАП РФ. Схожие по характеру действия в отношении объектов культурного наследия (далее - ОКН), выявленных ОКН образуют состав преступления, предусмотренный ст. 243 УК РФ. Требует детального обсуждения возможность отнесения к числу административно-правовых деликтов фактов уничтожения (повреждения) памятников истории и культуры, совершенных отдельными субъектами исследуемых правоотношений (ч. 1, 2 ст. 7.14.1, ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"28. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением исполняющего обязанности председателя областного суда, директор общества Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, предмет административного правонарушения - одна бутылка винного напитка - изъят у общества и направлен на уничтожение.
показать больше документов
Статья: Практика применения административного наказания в виде конфискации за правонарушения в таможенной сфере: проблемный вопрос
(Семенова О.Е., Степенко В.Е.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Вместе с тем таможенными органами продолжают направляться материалы дел об административных правонарушениях в суд для решения вопроса о назначении конфискации товаров, а судебными органами - выноситься незаконные судебные постановления о привлечении физических лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ с назначением конфискации в качестве основного либо дополнительного наказания. При этом ряд судей в постановлениях по делам об административных правонарушениях указывают на несоответствие товаров, являющихся предметом административного правонарушения, требованиям законодательства, а также на необходимость их уничтожения. Таким образом, при назначении наказания в виде конфискации физическим лицам, незаконно переместившим иностранную алкогольную или табачную продукцию, теряется смысл, заложенный законодателем в норму, предусмотренную ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ.
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Исследование соотношения частноправовых и публично-правовых, судебных и несудебных механизмов направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты гражданских прав в спорах с административными органами и их должностными лицами при конфискации и (или) уничтожении имущества, принадлежащего на праве собственности невиновному лицу, даже если это имущество было предметом или орудием совершения административного правонарушения <27>, при правовой оценке экспертного заключения о рыночной стоимости имущества в условиях таможенной процедуры, при снижении размера штрафа исходя из экономического положения субъекта малого и среднего предпринимательства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с утратой арестованного имущества, реализацией имущества по заниженной цене и др. В отдельных случаях дальнейшая защита гражданских прав последовательно продолжается в частноправовом порядке при возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)- действия по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении предметов и документов (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 20) <15>;
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При применении положений процессуальных кодексов о распоряжении вещественными доказательствами необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 129 ГК РФ, в силу которых законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению <1>. Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 г. N 180 (ред. от 21.02.2017) утверждены перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также порядок их уничтожения. Предметы, ограниченные или запрещенные к обращению, могут быть переданы соответствующим организациям, поскольку они не могут находиться во владении отдельных лиц. Суд по всем вопросам, связанным с распоряжением вещественными доказательствами, обязан выносить определение. Возможность оспаривания определений по распоряжению вещественными доказательствами не предусмотрена, однако возражения относительно законности и обоснованности названного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении специальными субъектами к делу об административном правонарушении или к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов. При этом умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Значительный объем комментируемого документа посвящен вопросам судебной практики по делам о фальсификации доказательств, ответственность за которые установлена ст. 303 УК РФ. Обращая внимание судов на то, что при рассмотрении уголовных дел о таких преступлениях необходимо учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства (п. 11 Постановления), Пленум уточняет, что умышленные действия уполномоченных лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, имеющих доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а подлежат квалификации по нормам гл. 30 УК РФ (п. 12).
Статья: Некоторые проблемы административно-правового регулирования статуса исторических поселений и элементов предмета их охраны
(Калинин Г.И.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Статья 61 Федерального закона N 73-ФЗ прямо не упоминает ИЦГФО. Часть 3 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <7>, введенная в действие в 2014 г. <8>, устанавливает административное наказание за уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения для граждан, должностных и юридических лиц. Однако эта же статья КоАП РФ устанавливает ответственность за уничтожение и повреждение объектов культурного наследия только для юридических лиц, что предполагает за такое же нарушение, допущенное физическими лицами, только уголовную ответственность по ст. 243 Уголовного кодекса Российской Федерации <9> (далее - УК РФ).
Готовое решение: Как публично-правовое образование распоряжается имуществом, обращенным в государственную (муниципальную) собственность
(КонсультантПлюс, 2025)такой способ распоряжения предусмотрен законодательством как исключительный. Например, по общему правилу нужно уничтожить товары легкой промышленности, которые конфискованы в качестве орудия или предмета административного правонарушения (ч. 4 ст. 32.4 КоАП РФ);

Правовые ресурсы