Дополнительное наказание в виде лишения права
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание в виде лишения права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о сдаче водительских удостоверений лицами, в отношении которых приняты решения о запрете управления транспортными средствами
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 2)Всего за совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения осуждено 513 лиц, из них к 495 лицам применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 2)Всего за совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения осуждено 513 лиц, из них к 495 лицам применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Статья: К вопросу о возможности признания малозначительным деянием хищения с использованием своего служебного положения
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Это положение Конституционный Суд РФ отразил в Определении на жалобу гражданки Сеземиной О.М., которая была осуждена приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 г. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Сеземина О.М., будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проведении проверки магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х. относительно наличия оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли, потребовала за несоставление протокола об административном правонарушении приобрести за его счет ряд товаров (продукты питания и бумагу для офисной техники) и безвозмездно получила приобретенные им предметы общей стоимостью не менее 272 руб. в ценах 2013 г. За указанное преступление Сеземиной было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года <11>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Это положение Конституционный Суд РФ отразил в Определении на жалобу гражданки Сеземиной О.М., которая была осуждена приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 г. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Сеземина О.М., будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проведении проверки магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х. относительно наличия оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли, потребовала за несоставление протокола об административном правонарушении приобрести за его счет ряд товаров (продукты питания и бумагу для офисной техники) и безвозмездно получила приобретенные им предметы общей стоимостью не менее 272 руб. в ценах 2013 г. За указанное преступление Сеземиной было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года <11>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 53.1 "Принудительные работы" УК РФНа основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что принятое судом апелляционной инстанции решение об усилении наказания путем отмены примененных судом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного осужденному Б. наказания в виде лишения свободы - принудительными работами, не свидетельствует о справедливости назначенного наказания, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить апелляционное постановление, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции в этой части, полагает необходимым назначить Б. наказание в виде принудительных работ, как это предусмотрено положениями ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФВместе с тем, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в бюджетных организациях и учреждениях, суд не учел, что такого дополнительного наказания в соответствии с указанными выше положениями закона не предусмотрено, поскольку запрет на осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий устанавливается только при назначении наказания в виде запрета занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, а при лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в конкретной сфере такой деятельности, а не при лишении его права заниматься определенной деятельностью или занимать должности в бюджетных организациях и учреждениях."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ); о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ; о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ); о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ; о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"5. Одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"5. Одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Действия Ф.И.О.1 по реализации озвученной договоренности квалифицированы судом по пункту "б" части 4 статьи 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях любых форм собственности сроком на 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ф.И.О.1 основное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Действия Ф.И.О.1 по реализации озвученной договоренности квалифицированы судом по пункту "б" части 4 статьи 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях любых форм собственности сроком на 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ф.И.О.1 основное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Суд обоснованно отказал в освобождении от уголовного преследования за причинение по неосторожности смерти человеку, так как жизнь человека - это абсолютная и невосполнимая ценность. Кроме того, заглаживание вреда, причиненного в сфере безопасности движения или при проведении каких-либо работ, возможно только при лишении виновного права заниматься определенным видом деятельности или занимать определенные должности. Но при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 и 76.2 УК РФ суд не может назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос об исключении лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность из числа наказаний и отнесении его к иным мерам уголовно-правового характера. Дело в том, что лишение указанного права может быть назначено как дополнительное наказание даже в том случае, когда такая мера воздействия не предусмотрена в санкции статьи Особенной части УК РФ.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Суд обоснованно отказал в освобождении от уголовного преследования за причинение по неосторожности смерти человеку, так как жизнь человека - это абсолютная и невосполнимая ценность. Кроме того, заглаживание вреда, причиненного в сфере безопасности движения или при проведении каких-либо работ, возможно только при лишении виновного права заниматься определенным видом деятельности или занимать определенные должности. Но при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 и 76.2 УК РФ суд не может назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос об исключении лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность из числа наказаний и отнесении его к иным мерам уголовно-правового характера. Дело в том, что лишение указанного права может быть назначено как дополнительное наказание даже в том случае, когда такая мера воздействия не предусмотрена в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Ссылки на противоречивую нормативную базу, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционных жалобах стороны защиты, апелляционной инстанцией были отвергнуты. Итог: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2018 г. приговор изменен - в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Нтире назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на 3 года <8>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Ссылки на противоречивую нормативную базу, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционных жалобах стороны защиты, апелляционной инстанцией были отвергнуты. Итог: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2018 г. приговор изменен - в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Нтире назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на 3 года <8>.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за нарушение требований пожарной безопасности
(КонсультантПлюс, 2026)При назначении наказания в виде принудительных работ или лишения свободы возможно дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ч. 1 - 3 ст. 219 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При назначении наказания в виде принудительных работ или лишения свободы возможно дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ч. 1 - 3 ст. 219 УК РФ).
Статья: Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершенные путем обмана, без признаков хищения
(Демьянов И.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Во-вторых, представляется обоснованным повышение максимального срока принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, до четырех лет, а также введение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность сроком до трех лет.
(Демьянов И.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Во-вторых, представляется обоснованным повышение максимального срока принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, до четырех лет, а также введение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность сроком до трех лет.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору суда (с учетом внесенных изменений) Б. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на три года, с лишением специального звания "майор милиции". Президиум изменил приговор и последующие судебные решения в отношении Б., исключил назначение ему по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на три года. Поскольку уточнение круга должностей, которые осужденный не может занимать на государственной службе, не ухудшит его положение, Президиум указал, что Б. лишен сроком на три года права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти (Постановление Президиума N 327-П11) <114>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору суда (с учетом внесенных изменений) Б. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на три года, с лишением специального звания "майор милиции". Президиум изменил приговор и последующие судебные решения в отношении Б., исключил назначение ему по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на три года. Поскольку уточнение круга должностей, которые осужденный не может занимать на государственной службе, не ухудшит его положение, Президиум указал, что Б. лишен сроком на три года права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти (Постановление Президиума N 327-П11) <114>.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Еще в одном акте указано, что принятие судом решения о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (когда был причинен тяжкий вред здоровью, который виновная загладила), исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении обвиняемой не только основного, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Соответственно, обвиняемая не лишена возможности управлять автомобилем, что само по себе несоизмеримо с понятием социальной справедливости, а также не способствует предупреждению совершения ей новых преступлений. Однако только управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без причинения вреда здоровью человека влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающую в качестве обязательного наказания лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Поэтому постановление о прекращении уголовного дела было отменено <21>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Еще в одном акте указано, что принятие судом решения о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (когда был причинен тяжкий вред здоровью, который виновная загладила), исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении обвиняемой не только основного, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Соответственно, обвиняемая не лишена возможности управлять автомобилем, что само по себе несоизмеримо с понятием социальной справедливости, а также не способствует предупреждению совершения ей новых преступлений. Однако только управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без причинения вреда здоровью человека влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающую в качестве обязательного наказания лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Поэтому постановление о прекращении уголовного дела было отменено <21>.
Статья: Нормотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика по уголовным делам
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Это разъяснение уже применяется судами. Например, кассационным постановлением отменен с прекращением дела за отсутствием состава преступления приговор городского суда в отношении Ч., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Это решение принято на том основании, что на момент совершения последнего нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судимость за первое аналогичное преступление была погашена в момент отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <22>.
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Это разъяснение уже применяется судами. Например, кассационным постановлением отменен с прекращением дела за отсутствием состава преступления приговор городского суда в отношении Ч., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Это решение принято на том основании, что на момент совершения последнего нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судимость за первое аналогичное преступление была погашена в момент отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <22>.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ;
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)20 из 30 уголовных дел прекращены на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В десяти суд назначил основное наказание в виде штрафа, а далее все зависело от признания вины и сотрудничества со следствием. В трех делах подсудимые вину не признали: к штрафу в двух случаях добавилось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации, с реальным исполнением приговора <21>. В семи оставшихся делах разными судьями использован единый алгоритм: назначено наказание в виде штрафа, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую (с тяжкой - на среднюю тяжесть), и лицо освобождалось от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). В обоснование решения судьи однотипно ссылаются на обстоятельства, положительно характеризующие личность, и посткриминальное поведение ("в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - сумму взятки в добровольном порядке перечислил в доход Российской Федерации через Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что К. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был", "до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи имел благодарности". Этот набор факторов суд кладет как в основание выбора наименее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи, неприменения дополнительного наказания, изменения категории преступления.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)20 из 30 уголовных дел прекращены на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В десяти суд назначил основное наказание в виде штрафа, а далее все зависело от признания вины и сотрудничества со следствием. В трех делах подсудимые вину не признали: к штрафу в двух случаях добавилось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации, с реальным исполнением приговора <21>. В семи оставшихся делах разными судьями использован единый алгоритм: назначено наказание в виде штрафа, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую (с тяжкой - на среднюю тяжесть), и лицо освобождалось от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). В обоснование решения судьи однотипно ссылаются на обстоятельства, положительно характеризующие личность, и посткриминальное поведение ("в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - сумму взятки в добровольном порядке перечислил в доход Российской Федерации через Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что К. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был", "до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи имел благодарности". Этот набор факторов суд кладет как в основание выбора наименее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи, неприменения дополнительного наказания, изменения категории преступления.