Дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Однако, несмотря на то, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, является альтернативным, суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, не указал оснований его назначения и не привел мотивов, послуживших основанием для его применения. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 53 "Ограничение свободы" УК РФ"Так, при назначении Кленову А.В. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определил при этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительные работы
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, присоединяя неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2017 г., суд первой инстанции не учел, что Постановлениями Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 г. и Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2020 г. лишение свободы заменялось на принудительные работы, а затем опять на лишение свободы. При замене наказания судами не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, из чего следует вывод, что от этого наказания осужденный фактически освобожден в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ. В связи с изложенным состоявшиеся судебные решения отменены <15>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, присоединяя неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2017 г., суд первой инстанции не учел, что Постановлениями Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 г. и Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2020 г. лишение свободы заменялось на принудительные работы, а затем опять на лишение свободы. При замене наказания судами не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, из чего следует вывод, что от этого наказания осужденный фактически освобожден в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ. В связи с изложенным состоявшиеся судебные решения отменены <15>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, за что осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованным и мотивированным решение о назначении Х. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), с лишением специального звания "майор милиции" (Определение N 5-О13-22) <98>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, за что осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованным и мотивированным решение о назначении Х. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), с лишением специального звания "майор милиции" (Определение N 5-О13-22) <98>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В надзорной жалобе осужденный Т. просил о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, поскольку суд вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В надзорной жалобе осужденный Т. просил о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, поскольку суд вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Н. изменить, назначив ему по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Автор представления отметил, что вывод суда об отсутствии у Н. места жительства на территории России противоречит обстоятельствам дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Н. изменить, назначив ему по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Автор представления отметил, что вывод суда об отсутствии у Н. места жительства на территории России противоречит обстоятельствам дела.