Долевая ответственность собственников жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Долевая ответственность собственников жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" ЖК РФ"Вопреки доводам апеллятора, п. 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает для членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Соглашение между сторонами не достигнуто, основания для определения долевой ответственности по обязательствам в данном случае не имеется, так как ответчик собственником помещения не является. Ссылка на отсутствие в квартире счетчиков учета ресурсов несостоятельна, поскольку истец не лишен возможности их установить, иного не доказано."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-7994/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указывает, что спорная квартира приобреталась ее гражданским мужем и отцом ее сына без отделки, в связи с чем ею за счет собственных средств для ремонта и приведения квартиры в жилое состояние приобретались строительные материалы, оплачивались работы.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные З. исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за содержание жилья, суд первой инстанции, установив, что после смерти ФИО12 жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивала З., которая в данной квартире и проживала, пришел к выводу, что ответчики, как наследники и собственники долей жилого помещения, несут ответственность по оплате расходов на содержание жилья и капитальный ремонт, в соответствии со счетами-квитанциями, выставленными после смерти наследодателя с ноября 2020 года, ввиду отсутствия доказательств наличия у наследодателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до дня его смерти. Разрешая требования о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт квартиры и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материальные затраты на ремонт квартиры были понесены истцом на протяжении совместного проживания со ФИО12 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, по своему желанию и инициативе, в связи с чем, потраченные таким образом денежные средства не могут являться неосновательным обогащением наследников. Кроме того, факт наличия между ФИО12 и З. договоренности об участии в ремонте квартиры личными средствами истицы, а также письменного соглашения о том, что такая помощь в ремонте будет оказана З. на возмездной основе, либо с целью возникновения после ремонта квартиры обязанности по предоставлению ей права собственности на долю в праве не был доказан истцом.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указывает, что спорная квартира приобреталась ее гражданским мужем и отцом ее сына без отделки, в связи с чем ею за счет собственных средств для ремонта и приведения квартиры в жилое состояние приобретались строительные материалы, оплачивались работы.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные З. исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за содержание жилья, суд первой инстанции, установив, что после смерти ФИО12 жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивала З., которая в данной квартире и проживала, пришел к выводу, что ответчики, как наследники и собственники долей жилого помещения, несут ответственность по оплате расходов на содержание жилья и капитальный ремонт, в соответствии со счетами-квитанциями, выставленными после смерти наследодателя с ноября 2020 года, ввиду отсутствия доказательств наличия у наследодателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до дня его смерти. Разрешая требования о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт квартиры и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материальные затраты на ремонт квартиры были понесены истцом на протяжении совместного проживания со ФИО12 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, по своему желанию и инициативе, в связи с чем, потраченные таким образом денежные средства не могут являться неосновательным обогащением наследников. Кроме того, факт наличия между ФИО12 и З. договоренности об участии в ремонте квартиры личными средствами истицы, а также письменного соглашения о том, что такая помощь в ремонте будет оказана З. на возмездной основе, либо с целью возникновения после ремонта квартиры обязанности по предоставлению ей права собственности на долю в праве не был доказан истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пожары на дачах и в квартирах - споры по выплате страховки и поиску виновных
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Первой проблемой является закон, который не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда иным лицам, в связи с чем ущерб подлежит возмещению ответчиками в долевом, а не солидарном порядке.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Первой проблемой является закон, который не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда иным лицам, в связи с чем ущерб подлежит возмещению ответчиками в долевом, а не солидарном порядке.
Статья: Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный падением снега и льда с козырьков балконов и лоджий
(Моисеева О.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Ответственность за причинение вреда, вызванного падением снега и льда, может быть разделена и возложена в долях на собственника жилого помещения и организацию по обслуживанию жилищного фонда. Распределяя степень вины в процентном соотношении, суды учитывают статус ответчиков, обстоятельства вины собственника жилого помещения и организации по обслуживанию жилищного фонда в причинении ущерба <10>.
(Моисеева О.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Ответственность за причинение вреда, вызванного падением снега и льда, может быть разделена и возложена в долях на собственника жилого помещения и организацию по обслуживанию жилищного фонда. Распределяя степень вины в процентном соотношении, суды учитывают статус ответчиков, обстоятельства вины собственника жилого помещения и организации по обслуживанию жилищного фонда в причинении ущерба <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 - 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 - 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 588. Ответственность за просрочку выплаты ренты
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 588. Ответственность за просрочку выплаты ренты