Доказательства реальности поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства реальности поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии (Постановление АС ПО от 01.06.2023 N Ф06-2901/2023 по делу N А65-24254/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии (Постановление АС ПО от 01.06.2023 N Ф06-2901/2023 по делу N А65-24254/2022).
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Суд указал, что весь спорный объем товаров, использованных в производстве, был поставлен реальными заводами-изготовителями, минуя спорных контрагентов, при этом в отношении части товаров не были представлены доказательства, свидетельствующие об их реальной поставке и использовании при производстве.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Суд указал, что весь спорный объем товаров, использованных в производстве, был поставлен реальными заводами-изготовителями, минуя спорных контрагентов, при этом в отношении части товаров не были представлены доказательства, свидетельствующие об их реальной поставке и использовании при производстве.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, он не вправе учесть сделки для целей налогообложения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, он не вправе учесть сделки для целей налогообложения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием признать недействительным решение о доначислении НДС, вынесенное по итогам камеральной проверки. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на существенные процедурные нарушения: решение было основано на нарушениях, которые не отражались в акте проверки и в отношении которых не проводилась надлежащая процедура камерального контроля (в т.ч. истребование пояснений) после подачи последующих уточненных деклараций. Это лишило налогоплательщика права представить возражения. Кроме того, суд отметил, что, не оспаривая реальность поставки и дальнейшей реализации товара, инспекция не доказала, что товар поставили иные лица, а не заявленные контрагенты. Негативных характеристик поставщиков и отсутствия товаросопроводительных документов в данном случае недостаточно. Также не был учтен довод о том, что стандарт должной осмотрительности для обычных, некрупных сделок по пополнению запасов должен быть ниже, чем для значимых.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием признать недействительным решение о доначислении НДС, вынесенное по итогам камеральной проверки. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на существенные процедурные нарушения: решение было основано на нарушениях, которые не отражались в акте проверки и в отношении которых не проводилась надлежащая процедура камерального контроля (в т.ч. истребование пояснений) после подачи последующих уточненных деклараций. Это лишило налогоплательщика права представить возражения. Кроме того, суд отметил, что, не оспаривая реальность поставки и дальнейшей реализации товара, инспекция не доказала, что товар поставили иные лица, а не заявленные контрагенты. Негативных характеристик поставщиков и отсутствия товаросопроводительных документов в данном случае недостаточно. Также не был учтен довод о том, что стандарт должной осмотрительности для обычных, некрупных сделок по пополнению запасов должен быть ниже, чем для значимых.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли акт сверки взаиморасчетов доказательством отгрузки (передачи) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств реальной поставки товара ответчику.
Является ли акт сверки взаиморасчетов доказательством отгрузки (передачи) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств реальной поставки товара ответчику.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Если налоговые инспекторы сообщили вам о том, что у них возникли вопросы к контрагентам второго и последующих звеньев, нужно доказывать реальность поставок.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Если налоговые инспекторы сообщили вам о том, что у них возникли вопросы к контрагентам второго и последующих звеньев, нужно доказывать реальность поставок.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)<54> Пример: "Судами отмечено, что истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он принимал меры к проверке контрагента до перечисления ему денежных средств в значительном объеме без договора и без какого-либо обеспечения в пользу юридического лица, зарегистрированного за 2 месяца до осуществления платежа. Судами также учтено, что с требованием к обществу "А." об обязании поставить товар или возвратить неосновательно перечисленные денежные средства с момента их перечисления... до момента исключения общества из ЕГРЮЛ... то есть в течение двух лет, не обращался. Настоящий иск предъявлен спустя 2 года и 11 месяцев после совершения спорного платежа... В отсутствие надлежащих доказательств реальности согласования поставки аппаратов ИВЛ, возможности ответчика поставить товар, сведений по выбору контрагента, наличия собственных средств на приобретение продукции, отражения спорной операции в налоговой отчетности, а также разумных пояснений о причинах, по которым истец не обращался с требованием о взыскании спорного долга с общества, о причинах отсутствия договоров поставки, доказательства исполнения истцом обязательств по представленным контрактам, суды пришли к выводу, что поведение хозяйствующих субъектов не соответствует обычаям делового оборота в сфере отношений, связанных с поставкой товаров, отличается крайней степенью неосмотрительности, не свойственной соответствующим правоотношениям" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 года по делу N А50-10741/2023).
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)<54> Пример: "Судами отмечено, что истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он принимал меры к проверке контрагента до перечисления ему денежных средств в значительном объеме без договора и без какого-либо обеспечения в пользу юридического лица, зарегистрированного за 2 месяца до осуществления платежа. Судами также учтено, что с требованием к обществу "А." об обязании поставить товар или возвратить неосновательно перечисленные денежные средства с момента их перечисления... до момента исключения общества из ЕГРЮЛ... то есть в течение двух лет, не обращался. Настоящий иск предъявлен спустя 2 года и 11 месяцев после совершения спорного платежа... В отсутствие надлежащих доказательств реальности согласования поставки аппаратов ИВЛ, возможности ответчика поставить товар, сведений по выбору контрагента, наличия собственных средств на приобретение продукции, отражения спорной операции в налоговой отчетности, а также разумных пояснений о причинах, по которым истец не обращался с требованием о взыскании спорного долга с общества, о причинах отсутствия договоров поставки, доказательства исполнения истцом обязательств по представленным контрактам, суды пришли к выводу, что поведение хозяйствующих субъектов не соответствует обычаям делового оборота в сфере отношений, связанных с поставкой товаров, отличается крайней степенью неосмотрительности, не свойственной соответствующим правоотношениям" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 года по делу N А50-10741/2023).
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Налоговая отчетность не заменяет первичные документы (ст. 9 Закона о бухучете). Неподписанные УПД и отсутствие ТТН не подтверждают поставку. Ответчик правомерно исправил ошибку в учете. Истец процессуально пассивен - не представил доказательств реальности поставок.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Налоговая отчетность не заменяет первичные документы (ст. 9 Закона о бухучете). Неподписанные УПД и отсутствие ТТН не подтверждают поставку. Ответчик правомерно исправил ошибку в учете. Истец процессуально пассивен - не представил доказательств реальности поставок.