Доказательства противоречат друг другу
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства противоречат друг другу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин (Организация, ИП) обжалует привлечение к ответственности за несоблюдение требований о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам ТС с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин (Организация, ИП) представил маршрутную квитанцию, подтверждающую внесение платы за проезд по участку дороги, на котором выявлено нарушение (другие имеющиеся в деле доказательства противоречат друг другу)
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин (Организация, ИП) представил маршрутную квитанцию, подтверждающую внесение платы за проезд по участку дороги, на котором выявлено нарушение (другие имеющиеся в деле доказательства противоречат друг другу)
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Удовлетворяя иск о взыскании 220 250 руб. задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Закона об ОСАГО, условиями пунктов 2.3.3, 3.6 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты, принимая во внимание, что данное обстоятельство корреспондирует условиям действующего между сторонами договора (пункт 2.1 Приложение N 3), исходя из того, что в материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы соотносятся с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом того, что ответчиком доказательства выплаты задолженности в размере 220 250 руб. суду не представлены, признав, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровизация российского уголовного процесса: искусственный интеллект для следователя или вместо следователя
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)В остальных составляющих процесса оценки доказательств использование искусственного интеллекта недопустимо. Оценка достоверности, относимости, достаточности доказательств ни в коем случае не подлежит формализации. Ясно, что по своему содержанию доказательства вполне могут противоречить друг другу. Для процесса доказывания это норма, аксиома. Преодолеть такое противоречие можно только двумя способами: путем внешнего закрепления в законе предустановленной силы каждого доказательства или путем позволения ведущему судопроизводство лицу принимать решения на основе своего внутреннего убеждения <6>. Любые попытки использовать искусственный интеллект в оценке доказательств (за исключением оценки их допустимости) неизбежно возвратят российский уголовный процесс практически в средневековье, к теории формальной оценки доказательств. Говорить о фатальных для него последствиях такого решения представляется излишним.
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)В остальных составляющих процесса оценки доказательств использование искусственного интеллекта недопустимо. Оценка достоверности, относимости, достаточности доказательств ни в коем случае не подлежит формализации. Ясно, что по своему содержанию доказательства вполне могут противоречить друг другу. Для процесса доказывания это норма, аксиома. Преодолеть такое противоречие можно только двумя способами: путем внешнего закрепления в законе предустановленной силы каждого доказательства или путем позволения ведущему судопроизводство лицу принимать решения на основе своего внутреннего убеждения <6>. Любые попытки использовать искусственный интеллект в оценке доказательств (за исключением оценки их допустимости) неизбежно возвратят российский уголовный процесс практически в средневековье, к теории формальной оценки доказательств. Говорить о фатальных для него последствиях такого решения представляется излишним.
Статья: Проблемы доказывания вины по уголовным делам в связи с уклонением от уплаты налогов
(Дубровин В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 3)Во второй ситуации процессуальное решение следователя о признании доказательства недостоверным должно быть отменено, а в материалах уголовного дела появятся противоречащие друг другу доказательства формы вины обвиняемого. В свою очередь, это должно привести либо к опровержению доказательств наличия у обвиняемого умысла либо к возникновению неустранимого сомнения в определении формы вины, которое должно толковаться в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу обвиняемого. И в том, и в другом случае в зависимости от стадии уголовного судопроизводства это должно повлечь за собой либо постановление следователя о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку диспозиция ст. 199 УК РФ предусматривает только умышленную форму вины <10>.
(Дубровин В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 3)Во второй ситуации процессуальное решение следователя о признании доказательства недостоверным должно быть отменено, а в материалах уголовного дела появятся противоречащие друг другу доказательства формы вины обвиняемого. В свою очередь, это должно привести либо к опровержению доказательств наличия у обвиняемого умысла либо к возникновению неустранимого сомнения в определении формы вины, которое должно толковаться в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу обвиняемого. И в том, и в другом случае в зависимости от стадии уголовного судопроизводства это должно повлечь за собой либо постановление следователя о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку диспозиция ст. 199 УК РФ предусматривает только умышленную форму вины <10>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Постановление Марийского УФАС России от 21.07.2023 по делу N 012/04/7.32-663/2023
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.Таким образом, принимая во внимая, что заказчик отметил в своем письме, что права заказчика не нарушены, вред не нанесен и в материалах дела имеется два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае собранные по делу документальные доказательства не подтверждают наличие в действиях (бездействии) ООО "АА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.Таким образом, принимая во внимая, что заказчик отметил в своем письме, что права заказчика не нарушены, вред не нанесен и в материалах дела имеется два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае собранные по делу документальные доказательства не подтверждают наличие в действиях (бездействии) ООО "АА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.