Понуждение принять товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Понуждение принять товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понуждение покупателя к принятию товара в гражданском праве России и ряда зарубежных стран
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2
Готовое решение: Что делать в случае получения от контрагента уведомления об одностороннем отказе от договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому, полагаем, вы можете в силу ст. ст. 12, 308.3, п. п. 1, 2 ст. 396 ГК РФ, в частности, понудить контрагента исполнить обязательство в натуре, кроме некоторых исключений. Например, покупателя - понудить принять товар. Кроме того, можно оспорить неправомерный отказ контрагента от договора в суде.
(КонсультантПлюс, 2026)Поэтому, полагаем, вы можете в силу ст. ст. 12, 308.3, п. п. 1, 2 ст. 396 ГК РФ, в частности, понудить контрагента исполнить обязательство в натуре, кроме некоторых исключений. Например, покупателя - понудить принять товар. Кроме того, можно оспорить неправомерный отказ контрагента от договора в суде.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 484 "Обязанность покупателя принять товар" ГК РФТаким образом, истец, чьи права нарушены ответчиком, не совершившим действий по приемке товара, и неправомерно отказавшимся от исполнения договора, избран надлежащий способ защиты права в виде понуждения ответчика к исполнению договора путем возложения обязанности принять и оплатить товар."
Статья: Вспомогательное обязательство как гражданско-правовое явление и научное понятие
(Ротань В.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 4)В свете понятия вспомогательных обязательств появляется возможность разумной интерпретации отношений, прав и обязанностей по принятию исполнения. М.М. Агарков однозначно признавал и обязанности кредитора принять исполнение, и вспомогательные обязательства по принятию исполнения <30>. В.А. Белов стал решительно возражать против признания обязанности принятия исполнения <31>. Естественно, отрицание указанной обязанности исключает дискуссию о существовании вспомогательных обязательств по принятию исполнения. В.А. Белов обосновал невозможность существования обязанности принять исполнение невозможностью понуждения к исполнению в натуре этой обязанности (например, пишет он, нельзя понудить покупателя принять от поставщика 600 тонн энергетического угля) <32>. Но ведь понудить покупателя к принятию 600 тонн энергетического угля менее трудно, чем понудить поставщика к исполнению обязанности передать покупателю в натуре 600 тонн энергетического угля, особенно в случаях, когда у продавца такого угля вообще нет. Поэтому, если по критерию невозможности понуждения покупателя к исполнению в натуре обязанности принять товар, предусмотренный договором поставки, признать отсутствие такой обязанности вообще, то тем более должна отрицаться обязанность поставщика передать товар. А если нет этой последней обязанности, то нет и обязательства по поставке. А если нет обязательства по поставке, то нет и встречного денежного обязательства (оно утрачивает свое основание (каузу), поскольку договор поставки является не абстрактной, а каузальной сделкой). Но прервем эту аргументацию, поскольку признание вспомогательных обязательств открывает путь к признанию и обязанности (не только покупателя, но и любого кредитора) принять исполнение, и обязательства, в содержание которого входит указанная обязанность.
(Ротань В.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 4)В свете понятия вспомогательных обязательств появляется возможность разумной интерпретации отношений, прав и обязанностей по принятию исполнения. М.М. Агарков однозначно признавал и обязанности кредитора принять исполнение, и вспомогательные обязательства по принятию исполнения <30>. В.А. Белов стал решительно возражать против признания обязанности принятия исполнения <31>. Естественно, отрицание указанной обязанности исключает дискуссию о существовании вспомогательных обязательств по принятию исполнения. В.А. Белов обосновал невозможность существования обязанности принять исполнение невозможностью понуждения к исполнению в натуре этой обязанности (например, пишет он, нельзя понудить покупателя принять от поставщика 600 тонн энергетического угля) <32>. Но ведь понудить покупателя к принятию 600 тонн энергетического угля менее трудно, чем понудить поставщика к исполнению обязанности передать покупателю в натуре 600 тонн энергетического угля, особенно в случаях, когда у продавца такого угля вообще нет. Поэтому, если по критерию невозможности понуждения покупателя к исполнению в натуре обязанности принять товар, предусмотренный договором поставки, признать отсутствие такой обязанности вообще, то тем более должна отрицаться обязанность поставщика передать товар. А если нет этой последней обязанности, то нет и обязательства по поставке. А если нет обязательства по поставке, то нет и встречного денежного обязательства (оно утрачивает свое основание (каузу), поскольку договор поставки является не абстрактной, а каузальной сделкой). Но прервем эту аргументацию, поскольку признание вспомогательных обязательств открывает путь к признанию и обязанности (не только покупателя, но и любого кредитора) принять исполнение, и обязательства, в содержание которого входит указанная обязанность.
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)С теоретической точки зрения предпосылки для подобного подхода могут быть найдены в работах известного правового реалиста К. Ллевеллина: "понуждение покупателя принять ненужный товар, который может быть разумно продан на рынке, представляет собой неэффективное расходование общественных ресурсов (social waste)" <124>.
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)С теоретической точки зрения предпосылки для подобного подхода могут быть найдены в работах известного правового реалиста К. Ллевеллина: "понуждение покупателя принять ненужный товар, который может быть разумно продан на рынке, представляет собой неэффективное расходование общественных ресурсов (social waste)" <124>.