Добросовестный приобретатель квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестный приобретатель квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дифференциация юридически значимых последствий по критерию "осведомленность"
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)На основе позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ <11> часть первая ГК РФ дополнена рядом положений. В частности, ст. 302 дополнена п. 4, содержащим основание для отказа в удовлетворении виндикационного иска публичного образования к добросовестному приобретателю. Статья 223 дополнена п. 3, признающим добросовестного приобретателя жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании п. 4 ст. 302 ГК РФ, собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)На основе позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ <11> часть первая ГК РФ дополнена рядом положений. В частности, ст. 302 дополнена п. 4, содержащим основание для отказа в удовлетворении виндикационного иска публичного образования к добросовестному приобретателю. Статья 223 дополнена п. 3, признающим добросовестного приобретателя жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании п. 4 ст. 302 ГК РФ, собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности.
Статья: Оспаривание супругом сделки с общим имуществом и права приобретателей общего имущества
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Несмотря на то что возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, бывшего в совместной собственности супругов и отчужденного одним из супругов без согласия другого, ограничена с принятием Постановления КС РФ N 35-П, это тем не менее не снимает остроты проблемы, так как возможность оспаривания супругом сделки с общим имуществом все-таки сохраняется, вследствие чего с оспариванием супругом совершенной с общим имуществом сделки, являющейся первой в цепочке сделок с имуществом, в любом случае изменяются права и обязанности сторон всех совершенных впоследствии сделок с имуществом, так как вследствие ретроактивного характера недействительности сделки каждая совершенная с общим имуществом сделка будет считаться совершенной неуправомоченным отчуждателем, что, в свою очередь, согласно современным представлениям влечет ничтожность сделки <10>. Кроме того, Постановлением КС РФ N 35-П ограничена возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, в то время как в совместной собственности супругов может находиться иное имущество, которое, в свою очередь, также может стать предметом спора, но которое при этом вследствие казуистичности подхода не объемлется правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ N 35-П. Изложенное подчеркивает, что Закон N 310-ФЗ хотя и исправил недостатки правоприменения в этой области, тем не менее не решил проблему полностью.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Несмотря на то что возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, бывшего в совместной собственности супругов и отчужденного одним из супругов без согласия другого, ограничена с принятием Постановления КС РФ N 35-П, это тем не менее не снимает остроты проблемы, так как возможность оспаривания супругом сделки с общим имуществом все-таки сохраняется, вследствие чего с оспариванием супругом совершенной с общим имуществом сделки, являющейся первой в цепочке сделок с имуществом, в любом случае изменяются права и обязанности сторон всех совершенных впоследствии сделок с имуществом, так как вследствие ретроактивного характера недействительности сделки каждая совершенная с общим имуществом сделка будет считаться совершенной неуправомоченным отчуждателем, что, в свою очередь, согласно современным представлениям влечет ничтожность сделки <10>. Кроме того, Постановлением КС РФ N 35-П ограничена возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, в то время как в совместной собственности супругов может находиться иное имущество, которое, в свою очередь, также может стать предметом спора, но которое при этом вследствие казуистичности подхода не объемлется правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ N 35-П. Изложенное подчеркивает, что Закон N 310-ФЗ хотя и исправил недостатки правоприменения в этой области, тем не менее не решил проблему полностью.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФ"Разрешая заявленные ДГИ <адрес> исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 154, 160, 166, 168, 218, 302, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО10, являвшийся собственником спорного жилого помещения, умер в январе 2021, в связи с чем, его правоспособность была прекращена, т.е. договор купли-продажи спорного жилого помещения ФИО10 не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорную квартиру при жизни не совершал, доверенностей от своего имени на регистрацию спорной сделки не выдавал, пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признав первоначальный договор купли-продажи недействительным, суд пришел к выводу, что и все последующие договоры по распоряжению спорным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, не усмотрев при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Т. о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, в том числе учитывая, что последняя приобрела спорное жилое помещение спустя незначительный промежуток времени после возникновения права собственности у С., а также не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований Б.А. о признании его добросовестным залогодержателем и сохранении залога."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник жилого помещения хочет истребовать его из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2026)О признании добросовестным приобретателем жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2026)О признании добросовестным приобретателем жилого помещения
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.
Статья: Судебное доказывание в делах об истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя
(Грибов Н.Д.)
("Российский судья", 2026, N 6)<1> Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
(Грибов Н.Д.)
("Российский судья", 2026, N 6)<1> Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Перспективы развития института защиты добросовестного приобретателя на современном этапе
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)Автор рассматривает современные проблемы института защиты добросовестного приобретателя через призму правоприменительной деятельности и существующих теоретических разработок. Цель исследования - выявление и обоснование перспективных направлений развития института защиты добросовестного приобретателя. В статье рассмотрены преимущества и недостатки действующей системы государственной регистрации недвижимости, изучены изменения законодательства в исследуемой сфере. Использование общенаучных и специальных методов научного исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой и формально-юридический методы) позволило автору достичь поставленной цели. В результате исследования автор усматривает тенденцию расширения возможностей защиты добросовестного приобретателя жилого помещения. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании законодательства при дальнейшем развитии института защиты добросовестного приобретателя.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)Автор рассматривает современные проблемы института защиты добросовестного приобретателя через призму правоприменительной деятельности и существующих теоретических разработок. Цель исследования - выявление и обоснование перспективных направлений развития института защиты добросовестного приобретателя. В статье рассмотрены преимущества и недостатки действующей системы государственной регистрации недвижимости, изучены изменения законодательства в исследуемой сфере. Использование общенаучных и специальных методов научного исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой и формально-юридический методы) позволило автору достичь поставленной цели. В результате исследования автор усматривает тенденцию расширения возможностей защиты добросовестного приобретателя жилого помещения. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании законодательства при дальнейшем развитии института защиты добросовестного приобретателя.
Статья: Мошенничество и злоупотребление правом в сфере сделок с недвижимостью: анализ и судебная практика
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)При рассмотрении жалобы гражданки Т. Верховный Суд РФ отметил, что Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <7> ст. 302 ГК РФ была дополнена п. 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п. 1 ст. 124 ГК РФ. В рассматриваемом же случае Департамент обратился в суд спустя четыре года, до этого момента не проявляя должного интереса к дальнейшей судьбе квартиры.
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)При рассмотрении жалобы гражданки Т. Верховный Суд РФ отметил, что Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <7> ст. 302 ГК РФ была дополнена п. 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п. 1 ст. 124 ГК РФ. В рассматриваемом же случае Департамент обратился в суд спустя четыре года, до этого момента не проявляя должного интереса к дальнейшей судьбе квартиры.
Статья: Место института защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Однако такое изменение законодательства относительно приобретения добросовестным приобретателем права собственности на вещь не смогло до конца устранить представление о добросовестном возмездном приобретении вещи как об обстоятельстве, исключающем удовлетворение виндикационного иска, что прямо следует из Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым ст. 302 ГК РФ дополнена пунктом, регулирующим отношения, связанные с истребованием от добросовестного приобретателя жилого помещения по иску публично-правового образования.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Однако такое изменение законодательства относительно приобретения добросовестным приобретателем права собственности на вещь не смогло до конца устранить представление о добросовестном возмездном приобретении вещи как об обстоятельстве, исключающем удовлетворение виндикационного иска, что прямо следует из Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым ст. 302 ГК РФ дополнена пунктом, регулирующим отношения, связанные с истребованием от добросовестного приобретателя жилого помещения по иску публично-правового образования.
Статья: Международное право в российских судах: современные реалии
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<1> См., например: Лихачев М.А. Место решений Европейского Суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного Суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2016. N 2; Исполинов А.С. Вопросы взаимодействия международного и внутреннего права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Там же. 2017. N 1; Кокотова М.А. Международно-правовой аспект деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Совета Франции // Там же. N 2; Оганесян В.А. Международные стандарты прав человека в правоприменительной практике Конституционных Судов // Там же; Ведель И.А. Судебная практика о дипломатической защите и консульском содействии: международный и национальный аспекты // Там же. N 5; Гусев А.В. Совершенствование ведомственной регламентации выполнения международных обязательств Российской Федерации в системе МВД России // Там же; Григорьев А.С. Устранение международного двойного налогообложения по налогу на имущество физических лиц в России и Таджикистане // Там же. 2018. N 1; Марочкин С.Ю. Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд России двадцать лет спустя: в будущее назад? // Там же. N 5; 2019. N 1; Яковлева С.П. Влияние правовых позиций Европейского Суда по правам человека на механизм защиты интересов добросовестного приобретателя жилого помещения в Российской Федерации // Там же. 2019. N 1; Халафян Р.М. К вопросу о добросовестности применения международных норм Конституционным Судом России // Там же. 2020. N 2; Лихачев М.А. Международное и внутригосударственное право: есть ли первый среди равных? // Там же. N 3; Сарычев Д.В. Верховный Суд Республики Хорватии: организация, юрисдикция, практика применения норм международного права и права ЕС // Там же. N 3; Лазутин Л.А. Коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм в Российской Федерации // Там же. N 6.
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<1> См., например: Лихачев М.А. Место решений Европейского Суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного Суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2016. N 2; Исполинов А.С. Вопросы взаимодействия международного и внутреннего права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Там же. 2017. N 1; Кокотова М.А. Международно-правовой аспект деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Совета Франции // Там же. N 2; Оганесян В.А. Международные стандарты прав человека в правоприменительной практике Конституционных Судов // Там же; Ведель И.А. Судебная практика о дипломатической защите и консульском содействии: международный и национальный аспекты // Там же. N 5; Гусев А.В. Совершенствование ведомственной регламентации выполнения международных обязательств Российской Федерации в системе МВД России // Там же; Григорьев А.С. Устранение международного двойного налогообложения по налогу на имущество физических лиц в России и Таджикистане // Там же. 2018. N 1; Марочкин С.Ю. Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд России двадцать лет спустя: в будущее назад? // Там же. N 5; 2019. N 1; Яковлева С.П. Влияние правовых позиций Европейского Суда по правам человека на механизм защиты интересов добросовестного приобретателя жилого помещения в Российской Федерации // Там же. 2019. N 1; Халафян Р.М. К вопросу о добросовестности применения международных норм Конституционным Судом России // Там же. 2020. N 2; Лихачев М.А. Международное и внутригосударственное право: есть ли первый среди равных? // Там же. N 3; Сарычев Д.В. Верховный Суд Республики Хорватии: организация, юрисдикция, практика применения норм международного права и права ЕС // Там же. N 3; Лазутин Л.А. Коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм в Российской Федерации // Там же. N 6.
Статья: Истребование жилого помещения от добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)"Российский юридический журнал", 2021, N 5
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)"Российский юридический журнал", 2021, N 5
Статья: Социально ориентированные некоммерческие организации: некоторые особенности правового положения
(Богданова Е.Е., Сойфер Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Представляется, что для обеспечения баланса между публичными и частными интересами в данном случае может быть принят во внимание подход, сформулированный Конституционным Судом РФ по спору между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем: "В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений" <47>.
(Богданова Е.Е., Сойфер Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Представляется, что для обеспечения баланса между публичными и частными интересами в данном случае может быть принят во внимание подход, сформулированный Конституционным Судом РФ по спору между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем: "В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений" <47>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Определенные особенности приобрела виндикация жилых помещений у добросовестных граждан - приобретателей. В соответствии с новым п. 4 ст. 302 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ) суд отказывает в удовлетворении требования публично-правового образования (п. 1 ст. 124 ГК РФ) об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя "во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения", причем истец (публично-правовое образование) в этом случае несет и бремя доказывания недобросовестности приобретателя или обстоятельств выбытия жилого помещения из своего владения. Иначе говоря, для муниципальных и иных публично-правовых образований установлен трехлетний пресекательный срок для требований о возврате жилья, которое должно было находиться в их законном владении. Одновременно и ст. 223 ГК РФ была дополнена п. 3, согласно которому "добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности", причем это его право собственности не может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение не может быть истребовано у него по требованию публично-правового образования.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Определенные особенности приобрела виндикация жилых помещений у добросовестных граждан - приобретателей. В соответствии с новым п. 4 ст. 302 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ) суд отказывает в удовлетворении требования публично-правового образования (п. 1 ст. 124 ГК РФ) об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя "во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения", причем истец (публично-правовое образование) в этом случае несет и бремя доказывания недобросовестности приобретателя или обстоятельств выбытия жилого помещения из своего владения. Иначе говоря, для муниципальных и иных публично-правовых образований установлен трехлетний пресекательный срок для требований о возврате жилья, которое должно было находиться в их законном владении. Одновременно и ст. 223 ГК РФ была дополнена п. 3, согласно которому "добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности", причем это его право собственности не может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение не может быть истребовано у него по требованию публично-правового образования.