Дисциплинарное взыскание в виде замечания государственному служащему
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарное взыскание в виде замечания государственному служащему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменения законодательства о противодействии коррупции: что день грядущий нам готовит
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Впоследствии пришло понимание, что правонарушения коррупционного характера могут значительно отличаться по степени тяжести: например, искажение сведений о доходах или об имуществе может быть незначительным. Соответственно, при применении дисциплинарных взысканий должна учитываться тяжесть коррупционного правонарушения, но как это сделать, если Закон прямо предусматривает только один вид взыскания - увольнение? В этой связи Министерством труда и социальной защиты было издано письмо от 21 марта 2016 года N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения". Данным документом коррупционные правонарушения подразделяются на значительные, влекущие увольнение государственного или муниципального служащего, малозначительные, допускающие применение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора, и несущественные, за совершение которых впервые взыскания могут вообще не применяться.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Впоследствии пришло понимание, что правонарушения коррупционного характера могут значительно отличаться по степени тяжести: например, искажение сведений о доходах или об имуществе может быть незначительным. Соответственно, при применении дисциплинарных взысканий должна учитываться тяжесть коррупционного правонарушения, но как это сделать, если Закон прямо предусматривает только один вид взыскания - увольнение? В этой связи Министерством труда и социальной защиты было издано письмо от 21 марта 2016 года N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения". Данным документом коррупционные правонарушения подразделяются на значительные, влекущие увольнение государственного или муниципального служащего, малозначительные, допускающие применение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора, и несущественные, за совершение которых впервые взыскания могут вообще не применяться.
Статья: Особенности применения мер по противодействию коррупции в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)КС РФ в Определениях от 28 июня 2018 г. N 1480-О, от 20 декабря 2018 г. N 3318-О и N 3319-О, от 29 января 2019 г. N 95-О подтвердил ранее выраженную правовую позицию о том, что вина является субъективным условием любого вида юридической ответственности, кроме тех случаев, которые прямо и недвусмысленно выражены в самом законе. Поэтому установление вины государственного служащего следует рассматривать как обязательное условие применения дисциплинарного взыскания и за совершение коррупционного правонарушения. При этом нормы ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающие обстоятельства, подлежащие учету при применении дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, нужно толковать в системной связи с иными положениями данного Федерального закона. В частности, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает увольнение в связи с утратой доверия за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, что предполагает совершение данного правонарушения только с прямым умыслом. Частью 3.1 ст. 59.3 этого же Федерального закона установлено применение дисциплинарного взыскания в виде замечания при малозначительности коррупционного проступка. Таким образом, действующее законодательное регулирование в целом не нарушает баланса публичных и частных интересов в сфере дисциплинарной ответственности государственных служащих и не исключает возможность дифференциации наказаний.
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)КС РФ в Определениях от 28 июня 2018 г. N 1480-О, от 20 декабря 2018 г. N 3318-О и N 3319-О, от 29 января 2019 г. N 95-О подтвердил ранее выраженную правовую позицию о том, что вина является субъективным условием любого вида юридической ответственности, кроме тех случаев, которые прямо и недвусмысленно выражены в самом законе. Поэтому установление вины государственного служащего следует рассматривать как обязательное условие применения дисциплинарного взыскания и за совершение коррупционного правонарушения. При этом нормы ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающие обстоятельства, подлежащие учету при применении дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, нужно толковать в системной связи с иными положениями данного Федерального закона. В частности, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает увольнение в связи с утратой доверия за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, что предполагает совершение данного правонарушения только с прямым умыслом. Частью 3.1 ст. 59.3 этого же Федерального закона установлено применение дисциплинарного взыскания в виде замечания при малозначительности коррупционного проступка. Таким образом, действующее законодательное регулирование в целом не нарушает баланса публичных и частных интересов в сфере дисциплинарной ответственности государственных служащих и не исключает возможность дифференциации наказаний.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам государственных и муниципальных служащих о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о восстановлении в должности (на службе), об изменении основания увольнения, о признании незаконным решения комиссии по урегулированию конфликта интересов или аттестационной комиссии, а также дела по искам государственных и муниципальных служащих о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания иного вида (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам государственных и муниципальных служащих о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о восстановлении в должности (на службе), об изменении основания увольнения, о признании незаконным решения комиссии по урегулированию конфликта интересов или аттестационной комиссии, а также дела по искам государственных и муниципальных служащих о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания иного вида (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии).